Решение № 12-178/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-178/2021

Дело АП № 12-178/2021

УИД № 61RS0009-01-2021-002226-35


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2021 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кислова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ по жалобе генерального директора ООО «Рыболовецкое хозяйство «ФИО1ЬЕ» ФИО3 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №/№ о привлечении ООО «Рыболовецкое хозяйство «ФИО1ЬЕ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №/№ юридическое лицо -ООО «Рыболовецкое хозяйство «ФИО1ЬЕ» был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

В ходе плановой проверки выявлен факт, что в водоохраной зоне Таганрогского залива Азовского моря на территории земельных участков, принадлежащих ООО «Рыболовецкое хозяйство «ФИО1ЬЕ» размещена автозаправочная станция (два резервуара топлива АЗС и две топливораздаточные колонки), а именно, на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, по адресу <адрес>В и земельном участке с кадастровым номером <адрес>, по адресу <адрес>. В связи с чем следует, что в водоохраной зоне на территории земельного участка, принадлежащего ООО «Рыболовецкое хозяйство «ФИО1ЬЕ» допущено использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. В результате чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении ООО «Рыболовецкое хозяйство «ФИО1ЬЕ».

Не согласившись с принятым постановлением, генеральный директор ООО «Рыбхозяйство «ФИО1ЬЕ»- ФИО3 подана жалоба, в которой он просит постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности изменить в части наказания, и применить административное наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указал, что указанные автозаправочные станции на эксплуатируются на протяжении длительного времени, о чем имеются соответствующие приказы о консервации объектов. Изначально, склад ГСМ принадлежал колхозу «Путь Ильича» и был введен в эксплуатацию в 1974г. ООО «Рыболовецкое хозяйство «ФИО1ЬЕ» является правопреемником колхоза «Путь Ильича». Данный объект был построен до введение в действие Водного кодекса РФ, ФЗ «Об охране окружающей среды» и Земельного кодекса РФ.

В жалобе также указали, что при назначение юридическому лицу наказания инспекцией не были учтены конституционные принципы соразмерности и справедливости, а именно, не учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ. Поскольку, ООО «Рыбхозяйство «ФИО1ЬЕ» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра малого и среднего предпринимательства №ЮЭ№. При определении меры наказания не были учтены положения ч.3 ст.4.1.1 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в отношении субъекта малого предпринимательства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении представитель ООО «Рыбхозяйство «ФИО1ЬЕ» - ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление государственного инспектора изменить и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В дополнение пояснила, что в ходе проверки было установлено размещение на земельных участках принадлежащих Рыбхозу автозаправочные станции, которые не эксплуатируются и были законсервированы. Управлением не были учтены обстоятельства, что расположение данных АЗС давно не эксплуатируются и никакого ущерба от расположение данных станции не нанесен. Рыбхоз относится к субъектам малого предпринимательства, соблюдают законодательство при осуществлении деятельности, ранее никогда не привлекались к административной ответственности и возможно применение предупреждение, без назначения административного штрафа, поскольку находятся в трудном материальном положении.

Представитель органа вынесшего постановление ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Жалоба генерального директора ООО «Рыбхозяйство «ФИО1ЬЕ» рассмотрено в отсутствие представителя вынесшего постановление.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективной стороной названного правонарушения, являются действия (бездействие), выразившиеся в использовании территории прибрежной защитной полосы водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.42 КоАП РФ, характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.48 КоАП РФ являются как юридические, так и должностные лица.

В соответствии с ч.16 ст. 65 Водного кодекса РФ, В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ч.5 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон запрещаются: строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.

Как следует из положений ст.34 ч.1 ФЗ «Об охране окружающей среды» № от 10.02.2002г. хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно ч. 13 ст. 65 Водного кодекса РФ, ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ. выявлен факт, что в водоохраной зоне Таганрогского залива Азовского моря на территории земельных участков, принадлежащих ООО «Рыболовецкое хозяйство «ФИО1ЬЕ» размещена автозаправочная станция (два резервуара топлива АЗС и две топливораздаточные колонки), а именно, на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, по адресу <адрес>В и земельном участке с кадастровым номером <адрес>, по адресу <адрес>.

Согласно имеющихся в деле документов следует, что на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. законсервированы основных средств: здание № ГСМ -1шт, № бензоколонка – 1шт, № емкости – 2шт., № – бензоколонка – 1шт, № – бензоколонка – 1шт., в связи с отсутствием необходимости дальнейшего использования оборудования по отпуску горюче-смазочных материалов и здания.

Какие-либо документы, подтверждающие, что на территории земельных участков, с кадастровыми номерами: <адрес>, по адресу <адрес>В <адрес>, по адресу <адрес> размещенные автозаправочные станции (два резервуара топлива АЗС и две топливораздаточные колонки) являются функционирующими не представлено. Кроме того, в ходе проверки не установлено, что расположение автозаправочной станции (два резервуара топлива АЗС и две топливораздаточные колонки), которые законсервированы был причинен ущерб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении государственным инспектором в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ правильно установлена вина юридического лица и верно квалифицированы действия Общества.

В силу положений пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. В связи с чем суд считает, что постановление №/№ подлежит изменению в части наказания.

Как следует из постановления №/ДД.ММ.ГГГГ. при определении вида и размера наказания в порядке ст.4.2, 4.3 КоАП РФ не были установлены смягчающие и отягчающие обстоятельства. Однако, как следует из материалов дела ООО «Рыбхозяйство «ФИО1ЬЕ» ранее к административной ответственности не привлекалось, что следует отметить, что впервые совершили правонарушение в рамках главы 8 КоАП РФ, и данное обстоятельство следует считать смягчающим обстоятельством. Кроме того, обстоятельств, отягчающих наказание также не установлено.

Из выписки Единого госреестра малого и среднего предпринимательства следует, что ООО «Рыбхозяйство «ФИО1ЬЕ» относится в субъектам малого предпринимательства. В соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд принимая во внимание то, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ ООО «Рыбхозяйство «ФИО1ЬЕ» совершено впервые, генеральным директором юридического лица ФИО3 были приняты дополнительные меры для соблюдения требований действующего законодательства, а именно проведено совещание об устранении выявленных нарушений в сфере природопользования и определено ответственное лицо для выполнения всех мер по соблюдению законодательства в сфере природопользования. Кроме того, ООО «Рыбхозяйство «ФИО1ЬЕ» относится к субъектам малого предпринимательства и возможно применить положения ст.4.1.1 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем суд считает возможным изменить постановление о назначении административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №/№ – ФИО4 о признании ООО «Рыболовецкое хозяйство «ФИО1ЬЕ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в сумме № рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Кислова