Приговор № 1-126/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-126/2019

№


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2019 г.

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Чапановой Х.А.,

при секретаре Арсамаковой М.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Малгобекскогогородского прокурора Батыговой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Матиева М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вотношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетнихдетей, военнообязанного, не работающего,ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.327 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении покушения наподделку удостоверения личности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут подсудимый ФИО1,находясь в ОВМ МО МВД России «Малгобекский», расположенном поадресу: <адрес>(географические координаты 43.505629 СШ и 44.585643 ВД), действуяумышленно, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на порядок управления в сфере выдачи паспортов граждан Российской Федерации, незаконно, представившись анкетными данными своего родного младшего брата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на 588-ом километре участка автодороги ФАД «Кавказ», подал заявление на получение паспорта гражданина Российской Федерации якобы взамен утраченного, приложив при этом свидетельство о рождении на имя ФИО2, свои личные фотографии и оплатив административный штраф на имя ФИО2

При сравнении представленной фотографии с фотографией наклеенной на Ф-1 ФИО2 сотрудниками ОВМ МО МВД России «Малгобекский» были выявлены расхождения в чертах лица, после чего в ходе проведенной проверки было установлено, что с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации взамен утраченного обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, а фактически проживающий по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. В содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции России.

Из оглашенных в порядке ст.276 УК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании (л.д. 37-40), следует, что в 2016 г. за нарушение ПДД в Кабардино-Балкарской Республике его лишили права управления транспортными средствами сроком на 7 месяцев и за их возвратом он не обращался, поскольку за пересдачу нужно платить. Его родной брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разбился на смерть при ДТП в июле 2018 г. на автодороге «Назрань-Грозный» в <адрес> Республики Ингушетия. Так как у него не было водительского удостоверения, решил воспользоваться документами умершего брата и получить паспорт на его имя с целью получения водительских прав. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОВМ МО МВД России «Малгобекский» с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ взамен утраченного, представившись именем брата, с предоставлением заявления о выдаче паспорта, оригинала свидетельства о рождении на имя умершего брата и свою фотографию. На имя умершего ФИО2 сотрудниками ОВМ был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он расписался от имени брата и оплатил штраф в размере 1500 рублей, но получить паспорт у него не получилось по независящим от него обстоятельствам. Паспорт на имя умершего брата он хотел получить только с целью получения второго водительского удостоверения, других намерений у него не было. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний самого подсудимого, его виновность в совершении данного преступления, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании (л.д. 61-64), следует, что она работает старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Малгобекский» с 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя на работе в кабинете № ОВМ МО МВД России «Малгобекский». В данный кабинет обращаются люди по потере паспорта. Примерно в 10 часов 00 минут к ней обратился ранее ей незнакомый мужчина, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и пояснил, что потерял свой паспорт в <адрес> и что хотел бы получить новый паспорт гражданина РФ. При этом он представил ей свидетельство о рождении на имя ФИО2 и свои фотографии. Кроме того, он оплатил административный штраф на имя ФИО2 и подал заявление на получение паспорта. В процессе оформления ею паспорта и при отождествлении лица по фотографии представленной ей с фотографиями, имеющимися у них в базе на имя ФИО2, было установлено расхождение в чертах лица. О данном факте ею было доложено временно исполняющему обязанности начальника ОВМ МО МВД России «Малгобекский» майору полиции ФИО4 Далее по их базам было установлено, что данный мужчина является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родным старшим братом ФИО2 Также было установлено, что в апреле 2005 года он в <адрес> произвел смену установочных данных и сменил фамилию с ФИО6 на ФИО1. Все материалы она передала ФИО4 при устном докладе о случившемся.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании (л.д. 65-68), следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точного времени она не помнит, когда она находилась на своем рабочем месте, к ней обратилась их сотрудница ФИО3 и сообщила, что примерно в 10 часов 00 минут к ней обратился ранее ей незнакомый мужчина, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и пояснил, что потерял свой паспорт в <адрес> и, что хотел бы получить новый паспорт гражданина РФ. При этом он представил ей свидетельство о рождении на имя ФИО2 и свои фотографии. Кроме того, он оплатил административный штраф на имя ФИО2 и подал заявление на получение паспорта. В процессе оформления ею паспорта и при отождествлении лица по фотографии представленной ей с фотографиями, имеющимися у них в базе на имя ФИО2, было установлено расхождение в чертах лица. Далее по их базам было установлено, что данный мужчина является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родным старшим братом ФИО2 Также было установлено, что в апреле 2005 года он в <адрес> произвел смену установочных данных и сменил фамилию с ФИО6 на ФИО1. После данного доклада, ФИО3 передала ей все имеющиеся у нее материалы по данному факту. О данном происшествии ею было доложено рапортом на имя начальника МО МВД России «Малгобекский» полковника полиции ФИО7, а материалы были направлены в МО МВД России «Малгобекский» для проведения проверки по данному факту.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании (л.д. 69-71), следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ему был отписан материал проверки, зарегистрированный в КУСП ДЧ МО МВД России «Малгобекский» за номером № по факту попытки незаконного получения паспорта гражданина Российской Федерации гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имя своего брата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с предоставлением в ОВМ МО МВД России « Малгобекский» его свидетельства о рождении и своих фотографий. Проведенной проверкой было установлено, что ФИО2 скончался в результате ДТП, однако запись о его смерти в ЗАГСЕ отсутствует. По данному факту ФИО1 дал признательные показания, пояснил, что хотел получить новое водительское удостоверение, в содеянном раскаялся и обязался впредь не совершать подобных правонарушений. Так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.327 УК РФ, данный материал проверки был направлен в ОД МО МВД России «Малгобекский» для принятия процессуального решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением в ОВМ МО МВД России «Малгобекский» от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит выдать ему паспорт взамен утраченного (л.д. 15);

- постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, то есть за утрату паспорта, к штрафу в размере 300 рублей. (16-19); квитанцией об уплате штрафа в размере 300 рублей;

- копией свидетельства о рождении ФИО2 (л.д.21).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, свидетелей обвинения, поскольку они дали категоричные, последовательные показания, которые согласуются между собой, существенные противоречия между ними отсутствуют.

Первоначально действия ФИО1 были квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.327 УК РФ, но в прениях государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ переквалифицировала действия подсудимого на ч.3 ст.30, ст.324 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение официального документа.

В обоснование своей позиции государственный обвинитель указала, что ФИО1 фактически действий, направленных на подделку удостоверения личности не предпринято, он лишь попытался получить паспорт на имя умершего брата.

Анализ приведенных доказательств и установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства дела позволяют суду согласиться с квалификацией действий ФИО1, предложенной государственным обвинителем.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации решение суда по вопросу об объеме обвинения при его изменении государственным обвинителем в судебном заседании в сторону смягчения предопределено позицией государственного обвинителя при условии ее мотивированности и обоснованности ссылкой на предусмотренные законом основания.

Принимая обоснованную и мотивированную позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что деяние ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ст.324 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет 4-х несовершеннолетних детей.

Перечисленные обстоятельства учитываются судом при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом по делу не установлены.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества, определив ему штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 246, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.324 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет № УФК МФ РФ по РИ (МВД по РИ); л/с <***> КПП 060601001; ИНН налогового органа 0602001273; код ОКТМО 26701000; наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; БИК 042618001; код бюджетной квалификации (КБК) 18№; наименование платежа – судебный штраф.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Х.А.Чапанова