Решение № 2-2209/2021 2-2209/2021~М-1614/2021 М-1614/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2209/2021

Дело № 2-2209/2021

26RS0002-01-2021-002458-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при помощнике судьи Бабугоеве О.К.,

с участием представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Иванова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена> в размере 178 584 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 %, годовых, по состоянию на <дата обезличена> в размере 23 973,50 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 290 000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 178 584 рублей за период с 01.01,2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 178 584 рублей за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 181 680 рублей на срок до <дата обезличена> из расчета 29 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до <дата обезличена> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата обезличена> составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена> в размере 178 584 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 %, годовых, по состоянию на <дата обезличена> в размере 23 973,50 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 323 931,81 рубля, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2 040 322,20 рублей.

Истец добровольно снизил сумму процентов до 290 000 рублей,сумму неустойки до 10 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от <дата обезличена>.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

ИП ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не представил.

Согласно имеющейся в деле справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольского края от <дата обезличена> ФИО2 по адресу <адрес обезличен> зарегистрированным не значится с <дата обезличена>.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суд не представил.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Иванов Р.В.

Представитель ответчика Иванов Р.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить неустойку.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 181 680 рублей на срок до <дата обезличена> из расчета 29 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до <дата обезличена> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий договора, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лиц по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от <дата обезличена>.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчёту истца, у ответчика перед ним образовалась задолженность по договору по состоянию на <дата обезличена> составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена> в размере 178 584 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 %, годовых, по состоянию на <дата обезличена> в размере 23 973,50 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 323 931,81 рубля, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2 040 322,20 рублей.

Истец добровольно снизил сумму процентов до 290 000 рублей,сумму неустойки до 10 000 рублей.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В части взыскания задолженности по неустойке на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и учитывая существо спора, общий размер суммы задолженности по основному долгу и процентам, что свидетельствует об их несоразмерности последствиям нарушения ответчиком принятых обязательств, считает возможным снизить неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> до 500 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена> в размере 178 584 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 %, годовых, по состоянию на <дата обезличена> в размере 23 973,50 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 290 000 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 500 рублей.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом приведенных положений Пленума ВС РФ, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 178 584 рублей за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 178 584 рублей за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена> в размере 178 584 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 %, годовых, по состоянию на <дата обезличена> в размере 23 973,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 290 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 178 584 рублей за период с 01.01,2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 178 584 рублей за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательный форме.

Мотивированное решение составлено 25.06.2021.

Судья Н.В. Суржа