Приговор № 1-60/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018

№11801320047400066


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Белово 05 октября 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

с участием государственных обвинителей - Черных Ю.В., Синицы И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дейса А.Н.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

23 февраля 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ФИО1 умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства - марихуаны в крупном размере, без цели сбыта, для собственного потребления, взял два полиэтиленовых пакета черного цвета, пришёл в огород, расположенный во дворе дома № по <адрес>, где нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, сложил их в два пакета, то есть незаконно приобрел согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № от 05 марта 2018 года и справке об исследовании № от 23 февраля 2018 года наркотическое средство растительного происхождения - марихуану общей массой 691,2 грамм, что является крупным размером. После чего умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства- марихуаны в крупном размере, без цели сбыта, для собственного потребления, принёс и незаконно хранил в надворной постройке –гараже, расположенном во дворе дома № по <адрес> указанное наркотическое средство - марихуану, оборот которой в Российской Федерации запрещен Федеральным законом № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

23 февраля 2018 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут из надворной постройки –гаража, расположенного во дворе дома № по <адрес> данное наркотическое средство было принудительно изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

Согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № от 05 марта 2018 года и справке об исследовании № от 23 февраля 2018 года предъявленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является марихуаной, относится к наркотическим средствам. Общая масса высушенной марихуаны составляет 691,2 грамм (125,3г+565,9г), размер которой согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, показал, что собрал коноплю в огороде, сложит её в два пакета, принёс в гараж и хранил там для собственного потребления до момента её изъятия сотрудниками полиции. О том, что конопля является наркотическим веществом, он знает. Он понимает, что совершил преступление, раскаивается в этом.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, установлена показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Ф.И.О.1 показала, что <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.2., <данные изъяты> (л.д.91-97).

Свидетели Ф.И.О.3(л.д.98-104), Ф.И.О.4(л.д.105-111) дали аналогичные показания.

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.5 23.02.2018 года <данные изъяты> (л.д. 43-46).

Свидетель Ф.И.О.6 дала аналогичные показания (л.д.47-50).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.7, <данные изъяты> (л.д.84-87).

Свидетель Ф.И.О.8 дал аналогичные показания (л.д.81-83).

Показания свидетелей Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подсудимый показания не оспаривает.

Суд принимает показания свидетелей как достоверные, т.к. они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого о времени, месте, обстоятельствах совершения преступления, а также с письменными доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из протокола проверки показаний на месте от 14.03.2018 года следует, что <данные изъяты> (л.д.76-80).

Согласно акту обследования от 23.02.2018 года <данные изъяты> (л.д.13-14).

Обнаруженные пакеты с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли изъяты по указанному адресу для направления для проведения исследования, что отражено в протоколе изъятия от 23.02.2018 года (л.д.15-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2018 года подтверждается, что <данные изъяты> (л.д. 88-90).

Из справки об исследовании № от 23.02.2018г. следует, что <данные изъяты> (л.д. 27-28).

Согласно заключению эксперта № от 05.03.2018г. <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.132-135).

Заключения экспертов у суда не вызывают сомнений в правильности выводов, так как на все поставленные вопросы эксперты дали всесторонне обоснованные, квалифицированные и полные ответы, в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Данные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса. Подсудимый их не оспаривает.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства - в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Исходя из приведённой выше совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нашла своё подтверждение.

Анализируя показания свидетелей, подтверждающих обстоятельства совершения ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о том, что они стабильны, в целом последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами и не содержат противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, влияющих на существо дела. Данных, свидетельствующих о том, что данные свидетели умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, оговаривают подсудимого, не установлено, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают, поэтому суд признаёт их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно заключению комиссии экспертов ГКУЗ Кемеровской области <данные изъяты> № от 16.07.2018 года, <данные изъяты>

Экспертное заключение, оснований сомневаться в котором у суда не имеется, оглашено по ходатайству государственного обвинителя, подсудимый его не оспаривает.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Установлено и подтверждается приведёнными доказательствами, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 юридически не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначения наказания суд не находит.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд пришёл к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, являться для регистрации и контроля в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: материал результатов ОРД по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства растительного происхождения, изъятого 23.02.2018г. у ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; полимерный пакет черного цвета в полоску и полимерный пакет белого цвета с наркотическим средством - марихуаной, общей массой 688,0 граммов, хранящийся в сейфе камеры хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Беловскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: И.А. Луцык