Решение № 2-1471/2017 2-1471/2017~М-1333/2017 М-1333/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1471/2017

Дело № 2-1471/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чижовой К.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между нею и территориальной администрации Базаровского сельского округа, ей был предоставлен земельный участок сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ. Сэтого момента она стала пользоваться им и возвела на нем жилой дом. До настоящего времени она продолжает пользоваться земельным участком. Каких-либо возражений со стороны арендодателя не поступало. Полагает, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок. В настоящее время она желает зарегистрировать право собственности на жилой дом. Однако поскольку разрешения на строительство она не получала, то полагает, что жилой дом является самовольной постройкой. Согласно заключению специалиста № жилой дом, построенный ею соответствует строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации. Он является объектом капитального строительства и находится в пределах границ земельного участка. Дом не оказывает вредного воздействия на смежные строения и земельные участки, не выходит за территорию отведенного под застройку земельного участка. Просит признать за ней право собственности на одноэтажный жилой дом с мансардой, площадью 1-го этажа 44,8 кв.м из них жилой – 32,3 кв.м, площадью мансардного этажа – 33,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.6).

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Ответчик - администрация городского округа Кашира в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 56) Иск получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д.55). Возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Договором аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между территориальной администрацией Базаровского сельского округа ( арендодатель) и ФИО1 ( арендатор) подтверждается, что последняя приняла в аренду земельный участок, общей площадью 1872 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Договор заключен сроком на 5 лет – до ДД.ММ.ГГГГ

Из выкипировки генерального плана следует, то земельный участок №, площадью 1872 кв.м в д. Кокино был предоставлен под строительство жилого дома усадебного типа ( л.д.59).

Истец ФИО1 <данные изъяты> обращалась в администрацию городского коруга Кашира обращалась с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ей было разъяснено право обращения в суд ( л.д. 57).

В соответствие со ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Вместе с тем ч. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Заключением № специалиста ФИО2 на объект недвижимости установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построенный ФИО1 соответствует строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации. Является объектом капитального строительства. Находится в пределах границ земельного участка населенного пункта.. С технической точки зрения дом не оказывает вредного воздействия на смежные строения и земельные участки ввиду удаленности от смежных участков населенного пункта, не выходит за территорию отведенного под застройку земельного участка ( л.д.7-27).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение специалиста ФИО2, так как оно является наиболее полным, соответствует требованиям действующего законодательства, и подтверждается материалами дела. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает.

Статьями 25, 25.3 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что основанием для регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, разрешение на строительство.

Разрешая спор, суд, руководствуясь указанными положениями закона, ст. 12 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку объект завершенного строительства фактически возведён истцом в период действия договора аренды земельного участка, предоставленном ему для этих целей. Участок из его владения не выбывал и не являлся свободным. Жилой дом соответствует установленным параметрам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. До 01.03.2018 г. не требуется разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Настоящее решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на одноэтажный жилой дом с мансардой, площадью 1-го этажа 44,8 кв.м из них жилой – 32,3 кв.м, площадью мансардного этажа – 33,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья С.А. Аладышева