Приговор № 1-244/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-244/2020

Дело №1-244/2020

УИД: 36RS0003-01-2020-001441-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 мая 2020 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Ласкавой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Маликова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мануковской Е.А.,

представившей удостоверение № 3377 ордер № 21582 1454/1

при секретаре Теплинской М.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, с полным общим образованием, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, <данные изъяты> группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 24.10.2019 приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.03.2020 в дневное время ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где на сайте «Авито» просматривал объявления о сдаче в аренду имущества и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений.

ФИО1 выбрал объявление ранее ему не знакомого Потерпевший №1 о сдаче в аренду посуточно ноутбука марки «<данные изъяты>-<данные изъяты> и договорился посредством телефонной связи встретиться с последним в назначенное время у <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО1 13.03.2020 примерно в 17 часов 10 минут у подъезда № <адрес>, под надуманным предлогом посуточной аренды ноутбука марки «Samsung» NР - 550 РSС-502, не намереваясь выполнять обещание по возврату имущества, внес оплату в размере 2000 рублей за аренду вышеуказанного ноутбука, сообщив ложные сведения о возврате имущества в установленный срок.

Не подозревая об истинных намерениях ФИО1, обманутый им Потерпевший №1, при получении денежных средств в счет аренды, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут у подъезда № <адрес>, передал Оглы принадлежащие ему сумку-рюкзак стоимостью 2000 рублей с ноутбуком «Samsung» NР - 550 РSС-502 в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 35 000 и компьютерной мышью, не представляющей материальной ценности. Завладев путем обмана, принадлежащим Потерпевший №1 имуществом на сумму 37 000 рублей, ФИО1, скрывая свои истинные намерения, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 37 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Защитник Мануковская Е.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Маликов С.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявления, в котором просит рассматривать уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, от участия в прениях отказывается, вред, причиненный преступлением, ему возмещен, на строгом наказании не настаивает.

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего по настоящему делу, не настаивающего на строгом наказании.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве характеризующих личность ФИО1 данных, суд учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, совершил инкриминируемое деяние в период условного осуждения.

Вместе с тем, ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, является <данные изъяты> группы, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и мать, которая достигла пенсионного возраста и является <данные изъяты> группы. Кроме того подсудимый добровольно возместил причиненный материальный ущерб. Суд признает указанные обстоятельства в совокупности в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного выше суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, предоставив ФИО1 возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и исправление без реального отбывания наказания.

С учетом личности подсудимого, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ранее преступления и преступления по настоящему уголовному делу, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности и поведение ФИО1 во время испытательного срока, и в соответствии с части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным сохранить условное осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24.10.2019, которым последний осужден по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает возможным исполнять его самостоятельно.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24.10.2019, которым ФИО1 осужден по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, который исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор – расписка о получении ФИО1 принадлежащего Потерпевший №1 ноутбука марки «№, скриншотов сайта переписки Потерпевший №1 о приобретении сумки-рюкзака для ноутбука, справка ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела;

- ноутбук марки «Samsung» №, зарядное устройство для ноутбука, проводная компьютерная мышь, сумка-рюкзак для переноски ноутбука, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Ласкавая

Копия верна:

Судья Е.А.Ласкавая

Секретарь М.О.Теплинская

Дело №1-244/2020

УИД: 36RS0003-01-2020-001441-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, с полным общим образованием, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, <данные изъяты> группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 24.10.2019 приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,