Решение № 2-1991/2018 2-1991/2018~М-1762/2018 М-1762/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1991/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018г. Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Акименко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Задонского сельского поселения, ООО «АгроСоюз Юг Руси» «Племенной завод Каяльский», администрации Азовского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Задонского сельского поселения, администрации Азовского района, ООО «АгроСоюз Юг Руси» «Племенной завод Каяльский» о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что являются жильцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Рабочий 12, занимают <адрес> 2, фактически жилой дом поделен на изолированные помещения, имеющие отдельные входы.

В указанные жилые помещения семьи были вселены как работники ООО «АгроСоюз Юг Руси» «Племенной завод Каяльский» - ранее совхоз. За время проживания в данном доме семьями произведены неотделимые улучшения: проведен газ, восстановлено электро и водоснабжение, отремонтирована крыша.

Истцы неоднократно предпринимали попытки получить занимаемое жилое помещение в собственность. Однако, так как ООО «АгроСоюз Юг Руси» «Племенной завод Каяльский» собственником спорного жилого дома не является, они лишены были возможности выкупить данное жилое помещение. Так же дом не состоит в реестре муниципальной собственности, в связи с чем, получить право собственности на жилое помещение в порядке приватизации истцы так же не смогли.

Истцы обратились в суд и просили суд признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/9 доле в праве собственности на жилой дом площадью 172,1 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Рабочий 12 за З.А.ВБ., ФИО2 и ФИО3, признать за ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности по 1/6 доле за каждым, в порядке приватизации на вышеуказанный жилой дом.

Представитель истцов Плужная З.А.. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков администрации Задонского сельского поселения, ООО «АгроСюз Юг Руси» «Племенной завод «Каяльский» в судебное заседание не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителей ответчиков.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явился, пояснил, что истцы действительно проживают в доме, делают там ремонты, не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что он также занимает часть спорного жилого дома, и получил право собственности на долю в данном доме в судебном порядке, доказав право на приватизацию.

Выслушав представителя истцов, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Истцы проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, пер. Рабочий 12. Данное обстоятельство подтверждено справкой, выданной администрацией сельского поселения.

В спорное помещение истцы вселены с разрешения ООО «АгроСюз Юг Руси» «Племенной завод «Каяльский»- ранее совхоз, работниками которого являлись ФИО4 и ФИО1

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Рабочий 12. не числится в реестре муниципального имущества администрации Задонского сельского поселения Азовского района Ростовской области, так же не является собственностью ООО «АгроСюз Юг Руси» «Племенной завод «Каяльский».

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года N 370) при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежатудовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних ввозрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В суд поступила справка МПТИ о том, что истцы ранее в приватизации жилья не участвовали. Спорное жилое помещение согласно технического паспорта является жилым. Данных о том, что спорное помещение не подлежит приватизации в суд не представлено.

Согласно положениям ст. 18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит требования истцов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Задонского сельского поселения, ООО «АгроСоюз Юг Руси» «Племенной завод Каяльский», администрации Азовского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать в порядке приватизации за ФИО1, ФИО2 ФИО3 право собственности на 1/9 долю в праве общедолевой собственности за каждым на жилой дом площадью 172,1 кв.м. состоящий из литеров «А, А1, А2, А3, А4, А5, а» по адресу: <адрес>, пер. Рабочий 12

Признать в порядке приватизации за ФИО5, ФИО4 право собственности на 1/6 долю в праве общедолевой собственности за каждым, на жилой дом площадью 172,1 кв.м. состоящий из литеров «А, А1, А2, А3, А4, А5, а» по адресу: <адрес>, пер. Рабочий 12.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 31 июля 2018г.