Решение № 2-4692/2019 2-4692/2019~М-4643/2019 М-4643/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-4692/2019

Дело № 2-4692/2019


Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Кормщиковой А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя. В обосновании исковых требований указывает, что {Дата изъята} между истцом и АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор путем подписания соглашения {Номер изъят} об индивидуальных условиях кредитования. По условиям кредитного договора банк предоставил истцу в кредит денежные средства в размере 500000 на срок 49 месяцев. Фактически по соглашению {Номер изъят} истцом были получены денежные средства в меньшем размере. При заключении соглашения в него были также включены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора: плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, оплата страховой премии в общей сумме 53350 руб., а также страховой продукт «Страхование квартиры или дома» стоимостью 5 000 рублей и страховой продукт «Защита в подарок» стоимостью 800 рублей. Вместе с соглашением {Номер изъят} истцу было вручено заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Повлиять на содержание кредитного договора и заявления на присоединение к Программе коллективного страхования истец как заемщик не могла, поскольку данные документы были типовыми, с заранее определенными условиями. Таким образом, ответчиком с ФИО1 необоснованно были удержаны денежные средства за услуги в сумме 59150 руб., которые истцу не были оказаны, а отказаться от них при заключении соглашения о выдаче кредита она не имела фактической возможности. {Дата изъята} истец обратилась к ответчику с письменным заявлением об отказе от услуг страхования и требованием возврата удержанных денежных средств. В ответ на данное обращение АО «РСХБ-Страхование» частично удовлетворило требования и вернуло денежные средства в размере 5000 руб. До настоящего времени денежные средства, удержанные ответчиком в качестве платы за подключение к Программе коллективного страхования, не возвращены; требования претензии оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 53350 руб., удержанные ответчиком в качестве платы за подключение к Программе коллективного страхования, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., денежную сумму 800 руб. по оплате договора страхования «Защита в подарок» № {Номер изъят}, компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 400 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 поддержали изложенное в иске, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает требования истца не состоятельными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования {Номер изъят}, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), выплатить выгодоприобретателем обусловленное договором страхование возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования. Срок действия договора – с момента подписания и до {Дата изъята} включительно.

{Дата изъята} между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение {Номер изъят}. В соответствии с условиями соглашения (договора) АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей на срок 49 месяцев с установлением процентной ставки в размере 11,912% годовых.

{Дата изъята} ФИО1 обратилась в АО «Россельхозбанк» с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхование № 1), в котором просил обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни.

Из содержания указанного заявления следует, что ФИО1 обязуется уплатить вознаграждение Банку (за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования), компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой премии, которую заемщик обязан уплатить банку в размере 533650 руб. (п. 3 заявления).

Согласно пункту 5 Заявления действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию заемщика, при этом возврат страховой платы при досрочном расторжении договора не производится.

Согласно представленному в материалы дела банковскому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} АО «Россельхозбанк» перечислены денежные средства на расчетный счет ФИО1 {Номер изъят} в размере 500 000 руб. с назначением платежа – предоставление кредита {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} на основании заявления ФИО1 на разовое перечисление денежных средств от {Дата изъята} со счета {Номер изъят} АО «Россельхозбанк» осуществлен перевод денежных средств в счет оплаты за присоединение ФИО1 к Программе коллективного страхования {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 53350 руб.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 от {Дата изъята} со счета {Номер изъят} АО «Россельхозбанк» осуществлен перевод денежных средств в счет оплаты за присоединение ФИО1 к Программе коллективного страхования {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 53350 руб., оплата страхового продукта «Страхование квартиры или дома» в размере 5 000 рублей, оплата страхового продукта «Защита в подарок» в размере 800 руб.

Пунктом 15 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, составляет 53350 руб.

{Дата изъята} истец обратилась к ответчикам АО «Россельхозбанк», АО «РСХБ-Страхование» с письменным заявлением об отказе от услуг страхования и требованием возврата удержанных денежных средств.

В ответ на данное обращение АО «Россельхозбанк» ответил отказом, АО «РСХБ-Страхование» частично удовлетворила требования и вернула денежные средства в размере 5000 руб.- оплату страхового продукта «Страхование квартиры или дома».

До настоящего времени денежные средства за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 53350 руб. и денежные средства за оплату страхового продукта «Защита в подарок» в размере 800 руб. не возвращены.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ), вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно Указанию ЦБ РФ (в редакции от 1 июня 2016 года) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Согласно п. 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В силу внесенных изменений в п.1 Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года (от 21.08.2017 года) срок отказа страхователя от договора добровольного страхования установлен 14 календарных дней со дня его заключения.

Как разъяснено в п. 4, 4.1, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Как следует из материалов дела, с {Дата изъята} ФИО1 является выгодоприобретателем (застрахованным лицом) по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», т.е. является потребителем услуги, поскольку {Дата изъята} ею было подано заявление о включении ее в число участников программы коллективного страхования.

Однако {Дата изъята}, т.е. в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, ФИО1 воспользовалась правом на отказ от договора, направив соответствующее заявление в Кировский региональный филиал АО «Россельхозбанк», которое было им получено также {Дата изъята}. Таким образом, истец отказался от договора страхования {Дата изъята}, соответственно, договор страхования прекратил свое действие с {Дата изъята}. Учитывая изложенное, Банк в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить истцу стоимость услуг по обеспечению страхования, за вычетом расходов, понесенных банком в ходе исполнения договора. Однако страховая премия не возвращена. Таким образом, в установленный срок, согласно п. 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У – в течение 10 рабочих дней, Банк не перечислил истцу требуемую сумму. Договорные отношения между банком и страховой компанией, а также их взаимные расчеты, не должны нарушать интересы застрахованных лиц – потребителей услуг.

В связи с чем суд считает, что с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, в размере 53350 руб. а с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» денежная сумма 800 руб. по оплате договора страхования «Защита в подарок» № {Номер изъят}

Доводы стороны ответчика АО «Россельхозбанк» о том, что данная сумма – это комиссия банку за оказываемую услугу по подключению страхования, и она возврату не подлежит, поскольку услуга была оказана, суд не принимает, поскольку банк не предоставил заемщику информацию об оказанной услуге в нарушение п.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которой банк обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о предоставляемой дополнительной услуге. Как следует из заявления на присоединение к Программе страхования величина страховой суммы, которую ФИО1 обязалась единовременно уплатить составляет 53350 руб., которая и была по ее заявлению на разовое перечисление денежных средств указана, какой – либо иной информации о составляющих данной суммы при заключении договора потребителю банк не предоставил, стоимость отдельной операции за подключение к услуге страхования не представлена, банком вся сумма заявлена как единое составляющее и зависит ее размер от стоимости кредита, срока кредита, а не от отдельно взятых операций за присоединение к программе страхования (плата за сбор, обработка и техническая передача информации о заемщике, перечисление денежных средств и другие).

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, банком не представлено доказательств несения реальных расходов в связи с совершением действий по подключению заемщика к Программе страхования на сумму 53350 руб., которая в значительной степени превышает размер страховой премии, при этом сам банк представляет расчет, из которого следует, что сумма платы за страхование составляет 53350 руб., которая по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} была ФИО1 перечислена банку.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушениями прав потребителя ФИО1 действиями ответчиков, суд считает, что с ответчика АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию в пользу истицы компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, а с АО СК «РСХБ-Страхование» - 500 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При взыскании штрафа суд вправе руководствоваться ст. 333 ГК РФ, применимой ко всем штрафным санкциям.

По смыслу названной нормы закона уменьшение штрафа является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка (штраф) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, учитывая компенсационный характер штрафных санкций, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с АО «Россельхозбанк» до 15 000 рублей. С АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1. подлежит взысканию штраф в размере 400 руб.

Согласно абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от {Дата изъята}, договор имеет силу расписки.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в размере 5 000 руб.

С ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса, в частности связанных с оформлением доверенности, выданной на имя представителя ФИО2 в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «Россельхозбанк» в бюджет муниципального образования «{Адрес изъят}» подлежит взысканию госпошлина в размере 2100,5 руб., с АО СК «РСХБ-Страхование» в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную при заключении договора (основной долг) 53350 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 15 000 рублей, расходы на представителя 5000 руб., расходы на оформление доверенности 2000 руб.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 денежную сумму 800 руб. по оплате договора страхования «Защита в подарок» № {Номер изъят}, компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 400 руб.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину 2100,5 руб.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чиннова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2019.