Решение № 12-84/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-84/2021

УИД 38RS0019-01-2021-001453-71


РЕШЕНИЕ

г.Братск 16 июня 2021 года

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Сорокин Р.В., рассмотрев административный материал №12-84/2021 по жалобе ФИО1 на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 4 мая 2021 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО2 в отношении должностного лица - ректора ФГБОУ ВО "БрГУ" ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 4 мая 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, ФИО4 подала в суд жалобу, в которой просит отменить определение, материалы вернуть на новое рассмотрение, считает обжалуемое определение немотивированным, незаконным и необоснованным, указав, что 21 апреля 2020 года она обратилась к ректору ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО3 с заявлением о направлении ей по почте надлежащим образом заверенных копий документов, однако она получила не все запрашиваемые ею документы. Опись вложения почтового отправления в почтовом конверте отсутствовала, а почта не составляет акт вскрытия почтового отправления, если оно не оформлено как «ценное», поскольку отсутствует опись вложения почтового отправления, с которой можно сравнить фактическое содержание почтового отправления. Она обращалась в Государственную инспекцию труда по Иркутской области не как к органу по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которым тот не является, а как к административному органу, чьи уполномоченные должностные лица по установленной законом подведомственности рассматривают заявления о привлечении работодателей и их должностных лиц к административной ответственности, установленной ст.5.27 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО2, ректор ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО3 не явились, что не препятствует рассмотрению дела, поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы они своевременно были извещены и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование закона государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО3 было соблюдено.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.11 Трудового Кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 2 ст.22 Трудового Кодекса РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч.1 ст.62 Трудового Кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из исследованных материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 21 апреля 2020 года обратилась с заявлением, поступившем 22 апреля 2020 года (вх.№ №) на имя ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО3, в котором просила выдать ей в соответствии со ст.62 Трудового Кодекса РФ надлежаще заверенные копии в трех экземплярах: 1. Служебной записки (данные изъяты); 2. Акта об отсутствии на рабочем месте (данные изъяты); 3. Объяснения ФИО1 от (дата) (вх. №№ от (дата)); 4. Решения комиссии по проведению служебных проверок в ФГБОУ ВО «БрГУ» (протокол № от (дата)); 5. Приказа ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО3 № от (дата) с подписью и надписью ФИО1: «С приказом ознакомлена. С примененным ко мне дисциплинарным взысканием в виде замечания не согласна. (дата) 6. Выписки из табеля учета рабочего времени (данные изъяты) в отношении ФИО1; 7. Расчетного листка ФИО1 за (данные изъяты) года; 8. Расчетного листка ФИО1 за (данные изъяты) года; 9. Данного заявления ФИО1 от (дата), на которых стоит резолюция ректора ФИО3 или должностного лица, который исполнял обязанности. Запрашиваемые документы просила направить на домашний адрес: (адрес).

Из сопроводительного письма от 23 апреля 2020 года № следует, что 24 апреля 2020 года ФГБОУ ВО «БрГУ» направило ФИО1 на ее почтовый адрес запрашиваемые ею в заявлении от (дата) (вх.№№ от (дата)) копии документов в трех экземплярах. Данное исходящее отправление зарегистрировано в журнале заказной и ценной исходящей корреспонденции ФГБОУ ВО «БрГУ» и направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией за идентификационным №, и вручено ФИО1 (дата), что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Согласно подпункту "б" п.10 раздела 1 Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года ред. от 19.11.2020 года), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения; б) регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: 1) с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); 2) с описью вложения.

Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности для работодателя по направлению почтовых отправлений посредством исключительно с оформлением описи вложения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 апреля 2020 года ФГБОУ ВО «БрГУ» направило ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией за идентификационным № запрашиваемые ею документы. Данное почтовое отправление вручено ФИО1 28 апреля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №. Трехдневный срок, предусмотренный ст.62 Трудового Кодекса РФ, для выдачи работнику запрошенных документов, работодателем не нарушен.

Согласно ст.360 Трудового Кодекса РФ, порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, обращения и заявления граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Согласно ст.357 Трудового Кодекса РФ, при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Согласно ст.381 Трудового Кодекса РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст.382 Трудового Кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из содержания приведенных норм Трудового Кодекса РФ, государственный инспектор труда, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, вправе выявлять очевидные нарушения трудового законодательства, которые выражены объективно и являются бесспорными. При этом, выявляя правонарушения, государственная инспекция труда не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

С учетом проверки заявления ФИО1, представленных документов, в том числе, работодателем, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО2 не усмотрела в действиях должностного лица - ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО3 очевидных нарушений трудового законодательства, которые выражены объективно и являются бесспорными.

Возражения ФИО1 относительно полноты направленных работодателем запрашиваемых ею документов являются индивидуальным трудовым спором, разрешение которого не входит в компетенцию государственной инспекции труда.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В определении № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 4 мая 2021 года государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО2 пришла к выводу об отсутствии в действиях должностного лица - ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, обосновав свои выводы ссылками закон и конкретные материалы дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены или изменения определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 4 мая 2021 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО2 в отношении должностного лица - ректора (данные изъяты) (ФГБОУ ВО «БрГУ») ФИО3, не имеется, поскольку определение мотивировано и вынесено в соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 4 мая 2021 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО2 в отношении должностного лица - ректора (данные изъяты) (ФГБОУ ВО «БрГУ») ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.В. Сорокин