Решение № 2-5359/2018 2-720/2019 2-720/2019(2-5359/2018;)~М-5752/2018 М-5752/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-5359/2018

Дело №2-720/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2019года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Буковцовой М.А.

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2(по доверенности в деле)

истец, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» и третье лицо К.Н.И. в судебное заседание не явились, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным требованием, утверждая, что право требования от страховщика неустойки по страховому случаю от 07 мая 2016г, который имел место в районе ******** автодороги «Крым» с участием автомобиля ******** принадлежащего А.Ю.А. и автомобиля ********), принадлежащего К.Н.И.., она получила на основании договора цессии №******** от 14.11.2018 от ИП ФИО3 В свою очередь ИП ФИО3 право на получение страхового возмещения получила на основании договора цессии №******** от 17.11.2017г от Заики А.В., с которым был заключен договор уступки прав 16.06.2016г собственником поврежденного ТС К.Н.И..

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована СПАО «РЕСО_Гарантия», а К.Н.И. в ПАО СК «Росгосстрах».

12.07.2016 Заика, воспользовавшись своим правом, полученным им по договору цессии, обратился с заявлением о страховой выплате за возмещением ущерба, причиненного повреждением автомобиля ФИО4 в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в филиал ПАО «Росгосстрах» в Белгородской области-по прямому возмещению убытков.

Страховщик, получив заявление Заики об убытке, в установленные законом сроки осмотр ТС, оценку его восстановительного ремонта и страховое возмещение не произвел, что было установлено решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 29.09.2016г,которым в пользу Заики со страховщика было взыскано страховое возмещение в размере 92200,00 руб., утраты товарной стоимости 11100руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 12000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000,00 руб., почтовые расходы в сумме 779,00 руб., штраф в размере 57650 руб., неустойку за период с 02.08.2016г. по 15.09.2016г. в сумме 40000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4306,00 руб. Решение вступило в законную силу и исполнено страховщиком 10.02.2017

В исковом заявлении требования о взыскании неустойки за период необоснованного уклонения от исполнения обязательства предъявлены ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойки за нарушение прав заявителя за период с 16.09.2016г по день полного возмещения ущерба (по 10.02.2017г) – 151851руб., а также судебные расходы.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого была извещена, Ольховая не явилась, обеспечив в нем участие своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, предоставив письменные возражения и материалы выплатного дела, просил в иске истцу отказать, поскольку выплаченная неустойка по ранеепринятому решению является разумной, соответствует обстоятельствам урегулирования убытка. Одновременно заявлено ходатайство, в случае удовлетворения требований истца, о применении к неустойке ст.333 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные истцом и обсудив доводы по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакц. от 21.07.2014г) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…….» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных ФЗ, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в законе срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. На основании п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакц. от 21.07.2014г) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему и при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ)

Право Заики А.В. на страховое возмещение установлено вступившим в законную силу решением суда, которым, в том числе взыскана неустойка за период с 02.08.2016г. по 15.09.2016г. В процессе исполнения решения суда ФИО5 передал права на получение взысканных судом сумм и право требования неустойки по договору цессии ИП ФИО3 В свою очередь в соответствии с действующим законодательством ИП ФИО3 передала права на требование неустойки по договору цессии ФИО1

Переуступка прав оформлена должным образом, право Ольховой на заявленные требования проверены судом. В иске приведен расчет неустойки, который не оспорен ответчиком, однако представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Взыскание неустойки - это удовлетворение имущественного интереса потерпевшего за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. В соответствии со ст.333 ГК РФ суд имеет право уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая изложенные выше обстоятельства урегулирования убытка, руководствуясь п.2 ст.10, ст.333 ГК РФ, приняв во внимание отсутствие неблагоприятных последствий для истца, возникших вследствие неисполнения обязательств, суд находит возможным в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер положенной истцу неустойки до 50000руб.

Истцом также заявлено о возмещении ему расходов на представителя в размере 10000руб. и почтовых расходов в размере 800руб. на доставку претензии и иска адресатам и 440руб. нотариальных расходов, связанных с удостоверением копий представленных страховщику письменных доказательств

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной организацией юридической помощи (составление иска, сбор доказательств), суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 10000рублей, является завышенной, не соответствует объему и сложности выполненной представителем работы и не отвечает критерию разумности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы 440руб., а также почтовые расходы, однако размер заявленной ко взысканию суммы подлежит снижению до разумных пределов до 200руб., поскольку целесообразность использования услуг курьера в пределах одного административного района нельзя признать разумной при наличии менее дорого вида связи-почты России, сведения о стоимости услуг которой находятся в свободном доступе.

Ольховая при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит 1532руб

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд-

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов признать частично обоснованными.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 16.09.2016г по 10.02.2017г с применением ст.333ГК РФ в размере 50000руб., расходы на представителя 5000руб., почтовые расходы 200руб, нотариальные расходы 440руб.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1532руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019г

Судья-подпись

********

********