Решение № 2-1951/2024 2-1951/2024~М-1082/2024 М-1082/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1951/2024

Дело № 2-1951/2024

УИД 50RS0049-01-2024-002839-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. ФИО6

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа ФИО6 Московской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику администрации городского округа ФИО6 Московской области, уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила о признании незаконным постановления администрации городского округа ФИО6 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании восстановить ФИО1 и членов ее семьи: ФИО7, ФИО4, ФИО8 на учете нуждающихся в жилых помещениях под номером, соответствующим ранее присвоенному.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является многодетной матерью-одиночкой, имеет и воспитывает троих несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,; дети родились в <адрес>. На момент приобретения ипотечной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> подала заявление на получение земельного участка как многодетной семье. Решением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. поставлена на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка. Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт постоянного проживания на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. и признании за многодетной семьей ФИО1 реализацию права на получение земельного участка бесплатно. С момента рождения детей, вместе с ними проживает в г.о. <адрес>. После расторжения брака с ФИО2 осталась без жилья. В настоящее время снимает квартиру в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. получила от ответчика постановление о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Считает данное постановление незаконным и нарушающим ее права и права несовершеннолетних детей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и пояснила, что снята с учета в связи с изменением регистрации по месту жительства. По адресу: <адрес> была снята с детьми с регистрационного учета вынужденно, в связи с обращением взыскания на данное жилое помещение. С указанной квартиры выехали в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Ответчик – представитель администрации городского округа ФИО6 Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила отзыв на исковое заявление (л.д. 92-93), в котором пояснила, что ФИО1 и члены ее семьи: сын - ФИО7, дочь - ФИО4, сын - ФИО8 были зарегистрированы по месту жительства: <адрес>. На основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и вышеуказанные члены ее семьи были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию от ФИО1 поступило обращение о приобщении к учетному делу документов: копии паспорта ФИО1 и копии свидетельств о регистрации по месту жительства и по месту пребывания ее несовершеннолетних детей. Согласно представленным документам ФИО1, несовершеннолетние ФИО8 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства: <адрес>, несовершеннолетний ФИО7 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и члены ее семьи: ФИО7, ФИО4 и ФИО8 была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с выездом на место жительство в другое муниципальное образование. В связи с чем просит в иске отказать.

3-е лицо – представитель Окружного управления социального развития № 16 Министерства социального развития Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

3-е лицо – представитель ОУФМС России по г.о.ФИО6 Московской области в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица – представителя ОУФМС России по г.о.ФИО6 Московской области.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в квартире площадью 52,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 47).

Указанное жилое помещение было приобретено ФИО1 и ее супругом ФИО2 в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи квартиры, совершенной в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 86).

При этом, данное жилое помещение приобретено на денежные средства, предоставленные Сбербанком России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО2 и ФИО1 (л.д. 37-46). Из п.2.1 указанного договора усматривается, что данная квартира находится в залоге.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д 30).

Установлено, что на основании постановления администрации городского округа ФИО6 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 и члены ее семьи были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Как указывает представитель ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию от ФИО1 поступило обращение о приобщении к учетному делу документов: копии паспорта ФИО1 и копии свидетельств о регистрации по месту жительства и по месту пребывания ее несовершеннолетних детей. Согласно представленным документам ФИО1, несовершеннолетние ФИО8 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства: <адрес>, несовершеннолетний ФИО7 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 6-8, 25, 26).

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и члены ее семьи: ФИО7, ФИО4 и ФИО8 были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с выездом на место жительство в другое муниципальное образование (л.д. 57-58).

Обращаясь в суд с иском о признании указанного постановления незаконным, истец указывает на те обстоятельства, что место жительство в ином населенном пункте не имела, ее снятие с регистрационного учета было вынужденным, в связи с тем, что на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> решением суда было обращено взыскание.

В силу положений статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Основания, по которым граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, определены в части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 которой предусматривает в качестве таких оснований выезд гражданина на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

В обоснование своего решения о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях ответчик ссылается на сведения о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства в г.о.<адрес>.

Как усматривается из выписки из домовой книги (л.д. 47), истец и ее несовершеннолетние дети сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по решению суда.

Из паспорта истца усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ. она зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 6-8); несовершеннолетние ФИО8 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту жительства (л.д. 60 об., 61); несовершеннолетний ФИО7 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 61 об.).

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о выезде истца и ее несовершеннолетних детей на постоянное место жительство за пределы г.о.<адрес>.

Так, на период ДД.ММ.ГГГГ. истец с несовершеннолетними детьми проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий проживания (л.д. 90-91).

Согласно договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-23а) истец проживает по адресу: <адрес>.

Согласно характеризующей справке УУП ФИО9 ОМВД России по г.о. ФИО6 лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживает по адресу: <адрес> (л.д. 54).

Из справки МБОУ Любучанская средняя общеобразовательная школа от ДД.ММ.ГГГГ. № усматривается, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время посещает МБОУ Любучанскую среднюю общеобразовательную школу, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 50).

Согласно справке МБОУ Любучанская средняя общеобразовательная школа от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время действительно обучается в 6 «в» классе <данные изъяты>» (л.д. 51).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина определяется, как место его постоянного или преимущественного проживания.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).

Таким образом, установив, что снятие ФИО1 с регистрационного учета в г.о.<адрес> не было связано с ее выездом на постоянное место жительства в другом муниципальном образовании, а ответчиком в нарушение требований процессуального закона не представлены доказательства в обоснование законности оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о несоответствии требованиям закона снятие ФИО1 и членов ее семьи с учета лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, по основанию выезда на место жительства в другое муниципальное образование и подлежит восстановлению на данном учете под номером, соответствующим ранее присвоенному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать администрацию городского округа <адрес> восстановить ФИО1 и членов ее семьи: ФИО7, ФИО4, ФИО8 на учете нуждающихся в жилых помещениях под номером, соответствующим ранее присвоенному.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: