Приговор № 1-239/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-239/2025

Дело №1-239/2025

42RS0001-01-2025-000861-49

УД №12501320003000198


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 09 октября 2025 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Анжеро-Судженска Тарасовой С.И.,

защитника – адвоката Стасенко Л.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>

- 24.09.2025 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 18 часу <дата> ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь у остановки общественного транспорта «<...>» расположенной на одноименной улице, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>», имеющий доступ к сети «Интернет», путем переписки, в установленном на сотовом телефоне, приложении «<...>», договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, бесконтактным способом (методом закладки). После чего ФИО1, в тот же день, находясь в магазине «<...>» по адресу: <адрес>, строение №, при помощи установленного банкомата в 18 часу, перечислил на неустановленный банковский счет деньги в сумме 8400 рублей, в счет оплаты покупки наркотического средства.

<дата> в 18 часу ФИО1 на его сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>», поступило сообщение в виде фотоизображения и географических координат с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, которые он ввел в установленное в его сотовом телефоне приложение «<...>», тем самым определив местонахождение тайника с наркотическим средством, который находился у металлического гаража, построенного в 350 метрах от здания магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, строение № (географические координаты: <...>), куда он в тот же день пришел и, в период 18:00 – 18:47 забрал, оставленный ему неустановленным лицом, сверток, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, включённые в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от <дата>, массой не менее 2,571 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое положил в карман надетой на нем куртки и незаконно хранил без цели сбыта при себе, с момента приобретения до момента его задержания сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу на участке местности, в 3 метрах от <адрес>, после чего ФИО1 был препровожден в автомобиль марки «<...>» регистрационный номер №, припаркованный в 5 метрах от <адрес>, в котором, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», <дата> в период времени 20:35 – 20:58, вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании первоначально вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснил, что в июне 2025 года вечером он вышел из дома, пошел в магазин «<...>» в районе <...> Встретил сотрудников наркоконтроля, они выходили из магазина, его задержали. Не отрицает, что он был в состоянии под наркотиками. Сотрудники спросили, имеются ли у него наркотики, он ответил, что есть. Они спросили: «С собой?» Он сказал, что дома по <адрес> квартира такая-то. Они туда подъехали, поднялись в квартиру, пригласили какую-то девушку, которую он видел первый раз. В зале на подоконнике лежал героин в чеках, сотрудники подозвали девушку, посчитали чеки, при ней запечатали. Девушка расписалась, сотрудники наркотики запечатали в целлофановый пакет. Он подписал документ о том, что он выдал им добровольно наркотические вещества, что они все это изъяли, и они разошлись. Было три сотрудника наркоконтроля - начальник госнаркоконтроля ФИО15, два его подчиненных и девушка. Свидетель №1 у него в квартире не присутствовала, он ее вообще не видел. В апреле 2025 года сотрудники автомобиль не обследовали. В апреле он находился в <адрес> под подпиской, никуда не выезжал. Наркотическое средство, которое у него изъяли в квартире, было приобретено им через магазин ФИО22 в июне 2025 года, ему скидывали координаты, закладки забирал в районе <...>. Отрезов было 8 штук, приобретал 0,05 г героина для себя.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данными при допросах и проверке показаний на месте (л.д.34-37, 46-50, 71-73), согласно которым по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, вину признает полностью. Он является наркозависимым, употребляет героин с 2018 года внутривенно 1 раз в сутки. Знает, где наркотики можно приобрести бесконтактно и быстро. Для этого в его сотовом телефоне марки «<...>», с доступом в сеть «Интернет», установлено приложение «<...>», в котором сохранены интернет-магазины по продаже наркотиков, один из них - «ФИО22». Чтобы купить наркотик в «<...>», надо зайти в приложение «<...>», установленное в его телефоне, там у него есть аккаунт, подписанный как «Сергей», затем надо зайти на аккаунт магазина, написать город, название и количество наркотика, после чего оператор присылает номер карты или номер телефона, привязанный к карте для оплаты, после оплаты приходит адрес с указанием места «клада», где нужно забрать «закладку». <дата> в 18 часу он находился на остановке общественного транспорта «<...>», где решил заранее купить наркотик «героин», так как часто «закладки», располагаются именно в этом районе, для чего он зашел в приложение «<...>», установленное в его сотовом телефоне, нашел там магазин «ФИО22», написал оператору о том, что хочет купить 3 г героина в Анжерке, оператор прислал номер банковской карты и сумму денег, которую надо оплатить. Он в банкомате «<...>» - магазин «<...>» по <адрес> 18 часу <дата> положил на указанную оператором карту 8400 рублей наличными в счет оплаты наркотика и написал оператору, что оплатил покупку. Спустя 2-5 минут тот прислал ему адрес с указанием места «клада» в виде фотографии, на которой было изображен угол какого-то строения (гаража) и географические координаты, которые он ввел в поисковую строку приложения «<...>», это место расположено в районе гаражей по <адрес> (за магазином «<...>» по <адрес>). Шел он туда минут 15-20, по координатам нашел похожий угол строения (гаража), а под ним сверток, замотанный в изоленту синего цвета. Изоленту он развернул, достал из неё прозрачный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, в котором он сразу же узнал наркотическое средство «героин», он в этом не сомневался, так как нашел его именно в указанном месте, сверток выглядел точно так же как обычно выглядели «закладки», само вещество в прозрачном пакетике, похожее на белый порошок, выглядело точно так же, как обычно выглядит «героин». Найдя «закладку», он на месте выкинул обертку, а пакетик с веществом положил к себе в карман, затем уехал к себе домой на <адрес> дома, он пересыпал наркотик из полимерного пакета, который выкинул, в отрез бумаги белого цвета, положил его в спичечный коробок, который положил в правый карман, надетой на нем куртки. В своем телефоне он удалил переписку с оператором и почистил историю поиска «<...>». Затем пошел в магазин, но выйдя из подъезда своего дома и пройдя метров 20 к нему подъехал автомобиль, из которого вышли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Они пояснили, что он подозревается в незаконных приобретении и хранении наркотиков, после чего предложили сесть в их автомобиль. К автомобилю были приглашены девушка и парень в качестве незаинтересованных лиц, в присутствии которых он представился, назвал свои анкетные данные, после чего ему передали документ на обследование автомобиля, в котором он находился. Он с ним знакомился, расписался в нем. На вопрос о наличии у него чего-либо запрещенного, он достал из кармана надетой на нем куртки и выложил на заднее пассажирское сиденье автомобиля спичечный коробок с купленным им «героином». При выдаче «героина» он пояснил всем присутствующим, что это наркотическое средство, он купил его через приложение «<...>», после чего пришел на указанное в сообщении место и забрал «закладку» с наркотиком, что переписку с оператором магазина удалил, так как боялся уголовной ответственности. Изъятый у него спичечный коробок с наркотическим средством сотрудники полиции поместили в полимерные пакеты с застежками, пакеты прошили нитками и опечатали печатью. Все проделанные сотрудниками полиции действия были занесены в протокол, который был прочтен вслух, в нем все было о правильно, все участвующие расписались. После этого он был доставлен в отдел полиции, где его опросили, в ходе опроса он рассказал, где и как приобрел «героин». Наркотик он приобрел для себя, сбывать не собирался. Покупку наркотика он оформил в 18 часу, в том же часу и оплатил, пришел на место и нашел закладку с наркотиком, то есть в период 18:00 – 19:00 <дата>. Представленные протоколы ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Опрос» от <дата> составлены в его присутствии, в них все правильно и имеются его подписи.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, не согласен только с тем, что он выдал наркотик в автомобиле, у него с собой его не было, он выдал его в квартире. Понятую не знает, первый раз ее видит. Дату апрель 2025 года подтверждает. В представленных протоколах ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» «Опрос» от <дата> его подписи, «с моих слов написано верно и мною прочитано» - писал он. Поясните, почему подписали документ, где указано, что проводилось обследование транспортного средства, так как у него не было выбора, он опасается за свою жизнь. На него сотрудники полиции оказывали психологическое давление, сказали, что он все равно никуда не денется, в любом случае придется все подписать. Это все происходило после того, как девушка, которая присутствовала в квартире, ушла.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после исследования всех доказательств вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что ФИО6, ФИО15, ФИО8 при ОРМ давление на него не оказывали, следователю он давал те показания, которые огласили.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что <дата> она и мужчина по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве незаинтересованных лиц при производстве ОРМ. Участникам разъяснялись права в качестве свидетелей, незаинтересованных лиц, что за дачу ложных показаний привлекаются к уголовной ответственности, что будет проводиться мероприятие с наркотическими веществами. Подсудимого знакомили с распоряжением о проведении ОРМ, тот не возражал. Подсудимый находился в иномарке около дома по <адрес>, дом, вроде, №, к нему подошли, спросили, есть ли у него с собой наркотические вещества. Тот сказал, что есть, где и как приобрел через какую-то программу для собственного потребления, добровольно вытащил из кармана куртки коробок, в котором в бумагу было завернуто порошкообразное вещество белого цвета. Коробок забрали, положили в пакетик, опечатали, они расписались. Осматривали автомобиль. После проведения ОРМ, составлялся документ, с которым их знакомили, в нем было все верно, они расписались, сотрудники полиции на кого-то давление не оказывали. Она не часто принимает участие в таких мероприятиях.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.44-45), согласно которым <дата> она и второй понятой – мужчина участвовали в качестве незаинтересованных лиц в ряде оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лиц занимающихся незаконным оборотом наркотиков не территории <адрес>. Примерно в 20:00 они с сотрудниками приехали на <адрес> к дому №, где находился автомобиль «<...>», на заднем сидении которого сидел неизвестный мужчина, который сказал, что его зовут ФИО1. Сотрудник полиции объявил присутствующим, что сейчас будет проведено обследование данного автомобиля, разъяснил всем участникам права и ознакомил ФИО1 с распоряжением на обследование автомобиля, тот его прочитал и в нем расписался. На предложение выдать что-либо запрещенное Черепанов сказал, что у него есть наркотик и достал из правого кармана надетой на него куртки спичечный коробок, внутри которого находился бумажный отрез с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «героин», которое купил в интернет-магазине «ФИО22» в приложении «<...>» для собственного употребления. Выданное ФИО1 упаковали, прошили, опечатали печатью, на пояснительных записках все расписались. Все проделанные действия были занесены в протокол, который был прочитан, замечаний не поступило, все участники расписались. Протокол ОРМ «Обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 был составлен в ее присутствии, в нем все указано верно и стоят ее подписи.

Свидетель Свидетель №1 С.П. подтвердила оглашенные показания.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что <дата> он участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ осмотр транспортного средства. По <адрес> подошли к красной машине, в ней сидел неизвестный мужчина - подсудимый ФИО1 и сотрудник полиции. Сотрудники полиции попросили ФИО1 представиться, он назвал свою фамилию. Потом сотрудники его и их ознакомили с постановлением о проведении ОРМ в связи с тем, что ФИО1 подозревался в хранении наркотических средств, его ознакомили. Потом попросили выдать, что имеется. ФИО1 выдал коробок, в нем был бумажный тетрадный листочек, в нем был порошок белого цвета. ФИО1 пояснил, что купил его в интернет-магазине для личного употребления, что это героин. С ним в качестве понятого была светловолосая женщина, им и ФИО1 разъясняли права, им - в качестве понятого, свидетеля. Сотрудники изъяли, выданное ФИО1, положили в пакетик, прошили, опечатали, приклеили пояснительную записку, они на ней расписались. Составили протокол, с которым они, ФИО1 ознакомились, в нем было все верно, и подписали его. ФИО1 ничего не отрицал, не сообщал, что сотрудники правоохранительных органов, либо иные лица оказывали на него давление, все происходило добровольно.

Показаниями свидетеля ФИО6 - оперуполномоченного ОКОН в судебном заседании о том, что он <дата> участвовали при проведении ОРМ в отношении ФИО1 «Наблюдение, обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Опрос». До этого была получена информация о том, что тот хранит наркотические средства для своего личного употребления в крупном размере. Они стояли около <адрес>, на выходе ФИО1 из подъезда подошли, представились, пригласили пройти в автомобиль марки «<...>», пригласили понятых - женщину и парня. Он привез распоряжение, которое вынес начальник на проведение обследования автомобиля, его зачитали ФИО1, ознакомили под подпись и задали вопрос, имеются ли у него наркотики, на что он ответил, что имеются и выложил на заднее сиденье. Они изъяли спичечный коробок, в котором находился отрез бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, в последствии оказалось, что героин, его упаковали, составили протокол ОРМ, дали расписаться, участники расписались на бирках. После чего ФИО1 доставили на <адрес>, провели его ОРМ «Опрос». Права всем разъяснялись. В документах все расписывались. ФИО1 высказываний по поводу того, что на него оказывают психологическое давление сотрудники правоохранительных органов, не делал. У него личной служебной или иной заинтересованности в исходе дела нет. Он давление на ФИО1 не оказывал.

Показаниями свидетеля <...> - ранее работавшим начальником ОКОН в судебном заседании о том, что <дата> он принимал участие в ОРМ в отношении ФИО1 Была получена в отношении него оперативная информация, что он незаконно приобретает и хранит наркотическое вещество - героин. Проводилось ОРМ «Наблюдение» на <адрес>, ФИО1 вышел из подъезда <адрес>, его пригласили в транспортное средство. Пригласили понятых, ФИО1 ознакомили с распоряжением на проведение ОРМ «Обследование автомобиля» Хендай, принадлежащего сотруднику, предложили выдать наркотические вещества. ФИО1 на заднее сиденье выложил спичечный коробок, в котором находился тетрадный лист бумаги, в нем было наркотическое вещество - героин, который был изъят, упакован, все участвующие расписались в пояснительной записке. Он составил протокол обследования транспортного средства, прочитан вслух и участвующие лица, ФИО1 в нем расписались. ФИО1 был доставлен в отделение наркоконтроля, был проведен ОРМ «Опрос». ФИО1 и приглашенным лицам разъяснялись права, в протоколе имеются соответствующие записи и подписи. ФИО1 и участвующие лица знакомились со всеми документами. Он, иные лица в ходе проведения ОРМ давление на ФИО1 не оказывали, тот также об этом не сообщал. У него личной служебной или иной заинтересованности в исходе дела нет.

Показаниями свидетеля ФИО8 - оперуполномоченного ОКОН в судебном заседании о том, что <дата> он принимал участие в ряде ОРМ в отношении ФИО1 Проводилось наблюдении, после его задержания в районе <адрес> тот был препровожден в автомобиль «<...>» красного цвета 339142. Попросили двух незаинтересованных лиц участвовать в мероприятии. Было проведено ОРМ «Обследование» автомобиля, ФИО1 предъявили распоряжение, спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества. Он выложил спичечные коробок, в котором находился бумажный отрез, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Вещество изъяли, поместили в полимерный пакет, прошили, опечатали, прикрепили пояснительную записку. Составили соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. Понятые присутствовали с самого начала проведения ОРМ, им и ФИО1 разъяснялись права. Все ознакомились с протоколом проведения мероприятия, никто не возражал, поставили свои подписи. Он на ФИО1 давление не оказывал и об оказания давления тот не сообщал. Кроме него, ФИО2 и ФИО15 других сотрудников не было. У него личной, служебной заинтересованности в исходе дела не имелось.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> (л.д.3), согласно которому <дата> в период 20:35 – 20:58 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля марки <...> р/з №, припаркованного в 5 м от <адрес>, в <адрес>, в котором находился гр. ФИО1, у которого был обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находился бумажный отрез с порошкообразным веществом светлого цвета, которое по предварительным данным является наркотическим средством «героин», общей массой около 3 г, которое он хранил без цели сбыта, с целью личного употребления., т.е., в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д.9), согласно которому в период времени 18:47 - 20:15 <дата> в 20:14 из подъезда № <адрес> в <адрес>, вышел мужчина, который был опознан как ФИО1, <дата> г.р. (далее объект); в 20:15 примерно в 3 м от <адрес>, объект остановился, было принято решение о его задержании, на этом ОРМ было окончено.

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.13-16), согласно которому <дата> в период 20:35 – 20:58 при обследовании автомобиля марки «<...>» регистрационный номер №, припаркованного в 5 метрах от <адрес> в <адрес> у ФИО1 был обнаружен, изъят, упакован и опечатан: спичечный коробок, внутри которого находится бумажный отрез с порошкообразным веществом светлого цвета.

Заключением эксперта № от <дата> (л.д.53-56), согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое «...при обследовании автомобиля «<...>» регистрационный номер №, припаркованного в 5 метрах от <адрес> в <адрес>...», содержит с своём составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, массой 2,551 г. (согласно справки об исследовании № от <дата> л.д.22-24 - масса вышеуказанного вещества составляла 2,571 г).

Вещественными доказательствами, которыми постановлением (л.д.31, 64) признаны и приобщены к уголовному делу, осмотренные (протоколы осмотров предметов (документов) л.д. 26-30, 60-63):

- материалы оперативно-розыскной деятельности: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о представлении результатов ОРД; рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП №; рапорт на проведение комплекса ОРМ; рапорт на проведение ОРМ «Обследование...»; распоряжения на проведение ОРМ; протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей; протокол ОРМ «Наблюдение»; протокол ОРМ «Опрос» в отношении ФИО1; сопроводительное о направлении на исследование; отношение на исследование; справка об исследовании № от <дата>; постановление о передаче сообщения по подследственности, которые содержат сведения о незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО1,

- сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>», imei №, №, в котором в приложении «<...>» имеется профиль пользователя «<...>», зарегистрированный на абонентский номер №. Среди чатов пользователя «<...>» чата с пользователем «ФИО22» не обнаружено. В приложении «карты» история поиска удалена.

Вещественным доказательством, которым постановлением (л.д.58) признано и приобщено к уголовному делу, вещество, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой 2,531 г.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости. допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, суд исходит из показаний самого подсудимого, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО6, <...>, ФИО8 об известных им обстоятельствах произошедшего, других объективных данных из материалов ОРМ, заключения эксперта, протоколов осмотра предметов (документов), иных документов, а также вещественными доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО1 в 18 часу <дата> с помощью приложения «<...>», установленного в марки «<...>» модели «<...>», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства, бесконтактным способом оплатил его и получил его координаты - <...> в 350 м от здания магазина «<...>» по <адрес>, строение №, где, приехав, забрал его в период 18:00 – 18:47 и в период 20:35 – 20:58 был задержан сотрудниками полиции, которым в присутствии вышеуказанного свидетеля, выдал найденное, подтвердив принадлежность ему, - вещество массой не менее 2,571 г, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> №, что относится к крупному размеру, а также телефон ФИО1, в котором содержатся приложения «<...>» и «<...>», кроме того, указанным подсудимым при проверке показаний на месте, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.

Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких. Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии. Суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.

Изъятие наркотического средства из незаконного оборота проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченными на то лицами, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе, справка об исследовании, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Провокации преступлений со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании имевшейся у сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу информации о том, что подсудимый занимается незаконными приобретением и хранением наркотических средств, что подтверждается рапортами сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, протоколами по результатам оперативно-розыскных мероприятий.

Умысел подсудимого на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия «приобретение» и «хранение», вмененные подсудимому, нашли свое подтверждение, поскольку (п.п.5,6,7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №): приобретение наркотического средства считается его получение любым способом - в данном случае покупка; согласно протоколам ОРМ «Наблюдение», «Обследование…» ФИО1 был задержан и у него было обнаружено и изъято наркотическое вещество, то есть его приобретение ФИО1 проходило не под непосредственным визуальным контролем оперативных работников, у которых отсутствовала возможность пресечь его противоправные действия, то есть «хранение» - в данном случае при себе, у ФИО1 имело место с момента приобретения им наркотического средства до момента его задержания и изъятия у него наркотического вещества.

Суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса наркотического средства, обнаруженного у подсудимого, соответствует крупному размеру в соответствии со Списком I, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое вещество составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой не менее 2,571 г, что относится к крупному размеру.

Довод стороны защиты о принятии наркотических средств в качестве обезболивающих, является голословным, не подтвержденным исследованными доказательствами, в частности показаниями подсудимого, в связи с чем на квалификацию содеянного не влияет.

Доводы стороны защиты о допущенных нарушениях УПК РФ при расследовании данного дела также объективными данными не подтверждены, так как указание в обвинительном заключении в протоколе проверки показаний на месте фамилии подозреваемого как ФИО11, является явной технической ошибкой, так как в судебном заседании непосредственно был исследован сам протокол проверки показаний на месте, согласно которого проверка проведена с участием ФИО1, в связи с чем ошибочное отражение в обвинительном заключении иной фамилии на свидетельствует о грубых нарушениях норм УПК РФ, а лишь свидетельствует о технической ошибке следователя при составлении обвинительного заключения.

Указание стороны защиты о не верном отражении произошедших обстоятельств свидетелем Свидетель №1, в частности о принадлежности автомобиля тому или иному лицу, а также не разъяснении ей процессуальных прав со стороны сотрудников полиции; не верном отражении свидетелем ФИО10 принадлежности автомобиля конкретному собственнику является лишь линией защиты, не влияющей на результат рассмотрения данного дела, в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в объёме предъявленного обвинения, а не верное отражение определенных обстоятельств, либо их не знание не свидетельствует о каких-либо нарушениях, так как никакие доказательства не имеют заранее определенной силы. Кроме того, процессуальные права и сущность проведения оперативных мероприятий понятым сотрудниками полиции были разъяснены, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в связи с чем отражение о не разъяснении прав является голословным утверждением стороны защиты.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории тяжкого, данные характеризующие личность подсудимого, который <...> (л.д.92), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.93), <...> наличие постоянного места жительства, оказание помощи в содержании и воспитании ребенка сожительницы, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания сообщенных ФИО1 в ходе опроса (л.д.17-19) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к незаконному приобретению, хранению наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи, с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает, поскольку достижение целей наказания возможно, по мнению суда и в ходе отбытия основного наказания, к тому же суд учитывает имущественное положение подсудимого.

С учетом совершения тяжкого преступления, а также осуждения приговором Анжеро-Судженского городского суда от 24.09.2025 к наказанию в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для замены подсудимому лишение свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом осуждения ФИО1 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24.09.2025, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Суд не засчитывает в окончательное наказание наказание отбытое по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 24.09.2025, в связи с тем, что отбытое наказание отсутствует в связи с тем, что вышеуказанный приговор на день постановления настоящего приговора не вступил в законную силу.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом категории преступления по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 24.09.2025, отбывание наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, а также с учетом осуждения ФИО1 приговором Анжеро-Судженского городского суда от 24.09.2025 к наказанию в виде лишения свободы суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения, взяв под стражу в зале суда.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом:

- вещество массой 2,531 г, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, хранящееся в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу; материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>», который использовался ФИО1 при приобретении наркотического вещества, а именно, посредством этого телефона он договорился о приобретении наркотического средства через закладку, оплатил его и получил координаты места его нахождения, что подтверждается его показаниями, в том числе при проверке его показаний на месте, подлежит конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24.09.2025 назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО ГУФСИН России по КО.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Анжеро-Судженского городского суда от <дата> с <дата> до <дата>, а также по настоящему уголовному делу с <дата> до <дата> и с <дата> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 2,531 г, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, хранящееся в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу; материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>», хранящийся у ФИО1 - конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок со дня его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Председательствующий: О.В. Васик