Решение № 2-2758/2017 2-2758/2017 ~ М-2627/2017 М-2627/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2758/2017

Дело № 2-2758/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Подзолковой Н.Е.,

с участием: представителя истца ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО4 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать в порядке приобретательной давности право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что он оформил свои права на <данные изъяты> долей земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании Постановления Главы администрации г. Твери № 44 от 20 января 1993 года и Постановления администрации г. Твери № 2937 от 28 октября 2008 года, согласно Свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ им были зарегистрированы права на <данные изъяты> долей жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на указанном участке, на основании договора купли-продажи жилого дома от 23 июня 1973 года, удостоверенного ФИО1, старшим государственным нотариусом Первой Калининской государственной нотариально конторы, р. № 1-0-2069, зарегистрированного в Калининском БТИ 26 июня 1973 года; договора от 09 октября 1976 года, удостоверенного ФИО2, заместителем старшего государственного нотариуса Первой Калининской государственной нотариальной конторы, р. №, зарегистрированного в Калининском БТИ 09 октября 1976 года, согласно Свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Решив оформить свои права на <данные изъяты> доли жилого дома, истец предоставил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Калининским бюро технической инвентаризации, выданное на основании решения исполкома Центрального районного Совета депутатов трудящихся от 17 мая 1985 года за № 144. Но в регистрации права собственности на указанные доли в праве ему было отказано Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, т.к. Решение Исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов, исключает из числа владельцев <данные изъяты> дома ФИО6, в связи с тем, что жилые помещения принадлежащее ему приведены в нежилое состояние, в соответствии с чем, ему предоставлено другое жилье, но не указано, в каких долях его <данные изъяты> делятся на ФИО4, и ФИО7 Этот документ отсутствует и в Тверском филиале ФГУП, выданное истцу из ГКУ «Государственный архив Тверской области» указанное решение не содержит сведений о возникновении права долевой собственности на него, ФИО4 <данные изъяты> и его единственную соседку ФИО7 – <данные изъяты> долей в спорном жилом доме, хотя право собственности на них у нее оформлено в Росреестре. Но указанное имущество перешло к истцу с 27 сентября 1985 года в виде цокольных помещений, над которыми находятся его жилые комнаты право собственности с 1973 года. С 1985 года истец владеет цокольными помещениями открыто, ни от кого не скрывает свои права на них, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, т.к. он предполагал, что владеет имуществом, как его собственник, что могут подтвердить свидетели, предоставить квитанции об уплате налогов и коммунальных платежей. Он постоянно поддерживает цокольные помещения в жилом состоянии, а перешли они в его владение признанными приведенными в нежилое состояние (Решение районного Совета народных депутатов о 17 мая 1985 года № 144), хотя это и непросто и затратно, ведь деревянный дом, 1917 года постройки, и соответственно имеет большой процент износа, а он там проживает, следит за техническим состоянием, хранит личные вещи. В течение всего срока владения указанным недвижимым имуществом (32 года), претензий от бывшего собственника, других лиц истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не было. Поскольку истец владеет 13/100 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, длительное время, он приобрел право собственности по приобретательской давности. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебное заседание третье лицо ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причин неявки суду не сообщила, ранее представила суду письменное заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приведенные положения закона конкретизированы в пунктах 16, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно вышеуказанных разъяснений, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Так в силу ч. 1 ст. 225 ГК РФ вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4, на 57/100 долей земельного участка по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО7 на основании постановления Главы администрации города Твери № 44 от 20 января 1993года и постановления администрации города Твери № 2937 от 28 октября 2008 года. Право общей долевой собственности ФИО4 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано е Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, собственниками в праве общей долевой собственности на который являются ФИО4 – <данные изъяты> долей, ФИО7 – <данные изъяты> долей.

Согласно сведениям из информационной системы Тверского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО 13/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО4 на основании регистрационного удостоверения № от 27 сентября 1995 года, выданным Калининским БТИ.

Согласно регистрационного удостоверения, выданного Калининским бюро технической инвентаризации № от 27 сентября 1986 года, на основании решения исполкома Центрального районного Совета депутатов трудящихся от 17 мая 1985 года № 144 за ФИО4 зарегистрировано право личной собственности на <данные изъяты> долей на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Также в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что на основании договора от 09 октября 1976 года истцу ФИО4 в связи с приведением в нежилое состояние части цокольного этажа домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности 30/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение.

В соответствии с ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации города Твери № 2901/515и от 03 июля 2008 года, в соответствии с городской адресной базой данных жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, имеет адрес: <адрес>.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО4 с 1985 года открыто, добросовестно и непрерывно пользовался 13/100 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля ФИО3, не доверять которым у суда не имеется оснований, которая пояснила, что на протяжении с 1981 года, с ее рождения, проживала в указанном доме с родителями ФИО4 и ФИО8, дом был на две семьи – Р-вых и их соседку ФИО7, пользовались цокольным этажом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ее родители оплачивали налоги за дом и несли иные расходы, в том числе, по осуществлению строительных работ. Все это время к ним никто не предъявлял никаких претензий по поводу пользования частью этого дома. Они всегда думали, что только они являются собственниками части жилого дома.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец пользуется <данные изъяты> долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, более 15 лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за ФИО4 может быть признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери входит в систему муниципальных учреждений, в связи с чем, на него распространяются вышеуказанные нормы налогового законодательства, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика не может быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2017 года.

Председательствующий И.Ю. Райская