Решение № 2-1275/2024 2-1275/2024(2-7444/2023;)~М-7074/2023 2-7444/2023 М-7074/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1275/2024

дело № 2-1275/2024

35RS0001-02-2023-007115-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 07 февраля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи: Власова М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Неробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом г. Череповца к ФИО1 о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств,

У с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом г. Череповца обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что между истцом и ЗАО «МТО» 20.10.2010 года был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401008:26 для эксплуатации 169/1000 доли административного здания по адресу <адрес>, собственником которого являлось общество. 07 сентября 2018 года ЗАО «МТО» исключено из ЕГРЮЛ. В силу ликвидации ЗАО «МТО» принадлежавшее ему имущество перешло в собственность ответчика. Таким образом, ответчик с 07.08.2018 года по 18.08.2023 пользовался указанным выше земельным участком поскольку на земельном участке расположен объект недвижимости, доля в праве собственности на которое принадлежит ответчику.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательно сбереженных денежных средств за фактическое использование земельного участка в размере 210 025 руб. 94 коп. за указанный выше период, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2023 года по 03.11.2023 года в сумме 3 498 руб. 51 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Из материалов дела следует, что истцом и ЗАО «МТО» 20.10.2010 года был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации 169/1000 доли административного здания по адресу <адрес>, собственником которого являлось общество. 07 сентября 2018 года ЗАО «МТО» исключено из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 2 статьи 64.2. ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 23, пункта 2 статьи 31 Федерального закона «Об акционерных обществах» оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами.

Как установлено решением Череповецкого городского суда от 10.02.2020 года по делу № единственным участником ЗАО «МТО» является ФИО1

Таким образом, с 07.08.2018 года по 18.08.2023 года пользовался указанным выше земельным участком поскольку на земельном участке расположен объект недвижимости, доля в праве собственности (169/1000) на которое принадлежит ответчику.

В силу статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу п. 1 статьи 68 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Между тем, ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, в период с 07.08.2018 года по 18.08.2023 года (указанная истцом дата) фактически использовал земельный участок, то есть осуществляет владение и пользование земельным участком при отсутствии заключенного договора аренды, что влечет неосновательное сбережение денежных средств и силу невнесения ответчиком арендной платы за землю.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Кроме того, п. 2 вышеуказанной статьи устанавливает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неосновательного обогащения исходя из размера арендной платы за используемый земельный участок за период с 07.08.2018 года по 18.08.2023 года составляет 210 025 руб. 94 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчику направлялось уведомление от 18.8.2023 года о необходимости погасить задолженность за фактическое пользование земельным участком; при этом пользование земельным участком без внесения платы является очевидным.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 18.09.2023 года по 03.11.2023 года в сумме 3 498 руб. 51 коп.

В соответствии с часть 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5 335 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования комитета по управлению имуществом города Череповца удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу комитета по управлению имуществом города Череповца (< >) неосновательно сбереженные денежные средства в размере 210 025 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 498 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 335 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.02.2024 года.

Судья М.С.Власов