СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3036/2017 2-3036/2017~М-2819/2017 М-2819/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3036/2017

Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

12 октября 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

А.В. Ермакова

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу (АО) «Связной логистика» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной логистика» о возмещении морального вреда в размере 3000 руб.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в АО «Связной логистика» телефон GSM Micromax X1800, в тот же день придя домой он обнаружил, что телефон неисправен, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в магазин, где он приобретал товар с претензией уведомив в ней об отказе от исполнения договора купли-продажи указанного телефона и попросил вернуть денежные средства за неисправный товар. Проверив товар, претензия была признана обоснованной, и ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу 560 руб., а неисправный телефон забрал обратно.

В результате покупки неисправного телефона истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 3000 руб.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО4не явились. Истец просил рассматривать дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Связной логистика» по доверенности ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что денежные средства за неисправный товар были возвращены истцу в сроки установленные Законом РФ "О защите прав потребителей", и следовательно вина ответчика отсутствует, тем самым имеются основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в АО «Связной логистика» телефон GSM Micromax X1800 за 560 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в магазин, где он приобретал товар с претензией, уведомив в ней об отказе от исполнения договора купли-продажи указанного телефона и попросил вернуть денежные средства за неисправный товар. Проверив товар, ответчик признал претензию обоснованной, и ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу 560 руб., а неисправный телефон забрал обратно.

Доводы ответчика о том, что денежные средства за неисправленный телефон были возвращены истцу и, следовательно, основания для возмещения истцу морального вреда и штрафных санкций отсутствуют не могут быть приняты судом, поскольку разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд основывается на положении ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно которому, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства, касающиеся характера и объема допущенного нарушения права истца на получение качественного товара, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 300 рублей, при этом, суд считает, что доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на заявленные исковые требования об отсутствии оснований для взыскания морального вреда, не могут быть приняты судом в силу вышеперечисленных норм закона.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей»).

Указанный штраф, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскивается с ответчика в пользу потребителя, причем независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным, с АО «Связной логистика» в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в сумме 250 руб.

Также на основании ч. 1 ст.103 ГПК РФс ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Связной логистика» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 150 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Связной логистика» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В.Ермакова