Приговор № 1-98/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е

с участием:

государственного обвинителя-старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Завацкого В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле помещения для задержанных лиц, совершивших административные правонарушения, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, куда был доставлен для разбирательства после совершенного имадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, игнорируя законные требования о прекращении нарушения общественного порядка и прекращении совершения противоправных действий, высказанные в его адрес представителем власти - полицейским 1 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Потерпевший №1, назначенным на эту должность приказом № 523 л/сначальника ОМВД России по г. Новочебоксарск от 27 декабря 2018 года, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка в <адрес>, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, действующим в соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, Указом Президента РФ № 248 от 01.03.2011 «Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации» и должностной инструкцией полицейского 1 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес>, утвержденной командиром ОБ ППСП ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является должностным лицом и представителем власти, с целью воспрепятствования исполнению служебных обязанностей Потерпевший №1, желая избежать привлечения к административнойответственности за совершенное им административное правонарушение, покинуть здание ОМВД РФ по <адрес>, а также публично унизить честь и достоинство Потерпевший №1, как представителя власти, выражаясь грубой нецензурной бранью, содержащей оскорбительные выражения, публично, демонстративно оскорбил полицейского Потерпевший №1, после чего продолжая свои преступные действия, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленнонанеся один удар ногой в область левого бедра потерпевшего, причинив тем самым Потерпевший №1 нравственные страдания и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Завацкого В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, т.е.в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,- в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство опостановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Дмитриева Р.С. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с даннымходатайством согласились потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела,суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании, тем самым он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- раскаяние, наличиезаболевания.Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояние опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду показал, что при совершении преступления был пьян, был бы трезв, не совершил бы вышеуказанные деяния.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно, на него жалоб не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, в течение года к административной ответственности не привлекался, по месту работы и месту прежней учебы - положительно.

Подсудимый с 2007 г. находится на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: «Синдром зависимости от летучих растворителей».(л.д. 59).

Из заключения первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период исследуемых событий и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства, которое выражено не столь значительно, что не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период исследуемых событий во временном расстройстве психической деятельности не находился, действовал осознанно, целенаправленно, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и в применении принудительных мер медицинского характера, может предстать перед судом. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. (л.д. 73-75).

Выводы экспертов у суда не вызывают сомнения, т.к. экспертиза проведена полно, объективно, с изучением личности подсудимого, материалов дела, характеризующих данных.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы.

Подсудимый является трудоспособным, суду пояснил, что размер его заработной платы составляет 15 тыс. рублей в месяц.

При определении размера штрафа суд учитывает положения частей 2 и 3 ст. 46 УК РФ.С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым назначить ему штраф в размере 25 тыс. рублей. С учетом указанных же обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями и в определенные сроки (ст. 46 ч. 3 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа в следующих частях и в сроки:

- в размере 5000 (пять тысяч) рублей- в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу,

- в размере 5000 (пять тысяч) рублей - в срокдо ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 5000 (пять тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 5000 (пять тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 5000 (пять тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Шуркова

судья