Решение № 2-1-9871/2025 2-9871/2025 2-9871/2025~М-7323/2025 М-7323/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1-9871/2025

Дело № 2-1-9871/2025

УИД 40RS0001-01-2025-013148-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Катковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 ноября 2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2025 года ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1, в сумме 149 464,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 483,92 руб., по оплате юридических расходов в сумме 7 300 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком допущено нарушение принятых на себя договорных обязательств, в связи с чем образовалась задолженность. Права и обязанности ООО МФК «<данные изъяты>» по договору займа переданы истцу на основании договора цессии.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещался судом по месту регистрации. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка №46 Калужского судебного района Калужской области №, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809, пунктами 1,2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 85 000 руб., согласно условиям которого займодавец принял на себя обязательство предоставить ответчику заем в указанной сумме с процентной ставкой 292% годовых и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ООО МФК «<данные изъяты>» на банковскую карту заемщика были перечислены денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договорами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, в нарушение п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Пунктом 3.4 Общих условий договора займа предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 292% годовых - 0,80% за каждый календарный день просрочки).

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по заключенному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 149 464,04 руб., из которых: основной долг в размере 77 191,28 руб., проценты за пользование займом в размере 72 272,76 руб.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора займа, проверен судом и не оспорен ответчиком.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Вернем» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Вернем».

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ФИО1 не выплачена, что свидетельствует о неисполнении обязательств ответчиком по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 149464,04 рубля.

Согласно части 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании приведенных положений процессуального закона, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате госпошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 88, 98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Вернем» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Вернем» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 464,04 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 483,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Гудзь