Решение № 2-1779/2019 2-1779/2019~М-1404/2019 М-1404/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1779/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 27 мая 2019 года Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1779/2019 по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 469 124 руб. 07 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 891 руб. 24 коп.

В обосновании исковых требований указано, что 24.06.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 556 975 руб. 77 коп. под 28 % годовых на срок до 24.06.2020 года под залог транспортного средства марки/модели: SsangYongRextonRJ4, 2009 года выпуска, идентификационный номер: ХU3G0C1FS8Z004201. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика. В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов, оплатил Банку частично. Общая задолженность по кредитному договору составляет 469 124 рублей 07 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 24.06.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 556975 руб. 77 коп. под 28 % годовых на срок до 24.06.2020 года под залог транспортного средства марки/модели: SsangYongRextonRJ4, 2009 года выпуска, идентификационный номер: ХU3G0C1FS8Z004201. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с кредитным договором, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно правилам возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик данные обязательства не исполнял.

П. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО1 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумма задолженности по кредиту в размере 469 124 рублей 07 копеек.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со т. 337 ГК РФ залог автотранспортного средства обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они имеют к моменту удовлетворения.

Поэтому, суд находит необходимым в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> № 24.06.2015 года обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки/модели: SsangYongRextonRJ4, 2009 года выпуска, идентификационный номер: ХU3G0C1FS8Z004201.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 891 руб. 24 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 891 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № № 24.06.2015 года в размере 469 124 (четыреста шестьдесят девять тысяч сто двадцать четыре) рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 891 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки/модели: SsangYongRextonRJ4, 2009 года выпуска, идентификационный номер: ХU3G0C1FS8Z004201, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина