Решение № 12-360/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-360/2024

Дело № 12-360/2024


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 июля 2024 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автопартнер» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО1 № от 07.05.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автопартнер» по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение врио замначальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 от 21.05.2024 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Автопартнер» на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО1 № от 07.05.2024 ООО «Автопартнер» по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что 29.04.2024 в 12:29:10 по адресу ул. 8 Марта, 205 г.Екатеринбург водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Автопартнер», при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 107км/ч, чем нарушил п.10.2 ПДД, ранее 27.02.2024 привлекалось по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению №.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Автопартнер» подал на него жалобу, в удовлетворении которой врио замначальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 отказал 21.05.2024.

В жалобе на постановление и решение защитник ООО «Автопартнер» по доверенности ФИО3 указал, что транспортным средством управлял ФИО4 по договору аренды.

В судебное заседание ООО «Автопартнер» и его защитник по доверенности ФИО3 не явились, извещены надлежаще, ходатайство об отложении дела в суд не поступало, в связи с чем определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившхся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечёт наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 29.04.2024 в 12:29:10 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Мангуст-М заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до 30.08.2024 было зафиксировано, что по адресу ул. 8 Марта, 205 г.Екатеринбург водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Автопартнер», при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 107км/ч, чем нарушил п.10.2 ПДД, ранее 27.02.2024 привлекалось по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению №

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 2 в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» введён абзац, согласно которому в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. Данное разъяснение основано на законоположении, закреплённом в ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Определении от 17.07.2012 № 1286-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию, согласно которой нормы раздела I Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - собственников (владельцев) транспортных средств, могут применяться к юридическим лицам - собственникам (владельцам) данных транспортных средств. Данный правовой механизм, позволяющий привлекать к административной ответственности за указанные правонарушения не только физических, но и юридических лиц, направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Факт нахождения на 29.04.2024 в собственности ООО «Автопартнер» автомобиля марки <данные изъяты> карточкой учёта транспортного средства от 24.06.2024,, представленная копия договора аренды с актами приема-передачи и возврата, кассовыми чеками надлежащим образом не заверены, иных достоверных и достаточных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности иного, чем ООО «Автопартнер» лица, либо к данному моменту выбыло из обладания ООО «Автопартнер» в результате противоправных действий других лиц суду не представлено, явка ФИО4 в качестве свидетеля не обеспечена.

Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено.

Постановление к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, то есть до истечения двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, выносится без участия лица.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях ООО «Автопартнер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО1 № от 07.05.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автопартнер» по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение врио замначальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 от 21.05.2024 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Автопартнер» на указанное постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: