Приговор № 1-185/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-185/2020

УИД: 23RS0045-01-2020-002452-32 Дело № 1-185/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 23 ноября 2020 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Радионова А.А.,

при секретаре Киселеве В.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Славянского межрайонного прокурора Ахтем Р.И.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ЗАО «ИНСИ» - ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3, представившего ордер № 135102 от 23.11.2020 г. и удостоверение (...) от 08.09.2009 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Д.Д,С., (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), (...), имеющего на иждивении малолетнего ребенка Д.Я.Д. (...) г.р., (...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 09 мая 2020 года около 11 часов 30 минут Д.Д,С. с целью хищения чужого имущества зашел на территорию базы ООО «ИНСИ», расположенной по адресу: <...>, где из помещения склада тайно похитил ось размотчика станка марки «Конек фасонный» стоимостью 45500 рублей, принадлежащую ЗАО «ИНСИ», чем причинил материальный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Прокурор и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

При совершении преступления и в дальнейшем подсудимый не страдал какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием, препятствующими отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что также подтверждается справкой психиатра (л.д. 184), поэтому у суда не вызывает сомнение вменяемость подсудимого и на основании ст. 19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Д.Д,С. совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого правильно квалифицированными по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной (л.д. 29,30), полное чистосердечное признание им вины и раскаяние в содеянном (л.д. 131-135, 161-163), наличие на иждивении малолетнего ребенка Д.Я.Д., (...) г.р. (л.д. 196).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у подсудимого постоянного места работы, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и скорее будет достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, с целью исполнения настоящего приговора необходимо оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком четыреста часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

ось размотчика станка марки «Конек фасонный», находящиеся на храненииупредставителя потерпевшего ФИО2, вернуть по принадлежности ЗАО «ИНСИ»;

книгу приема металла, находящуюся на хранении у Г.В.В., вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Справка: приговор вступил в законную силу 04.12.2020

Согласовано: судья Радионов А.А.