Приговор № 1-267/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-267/2020

61RS0047-01-2020-001002-28

Дело № 1-267/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Дыбаль Н.О.,

при секретаре Скляровой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников – адвокатов Долговой Ю.А., Иноземцева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, управляя технически исправным мотоциклом «ИМЗ-8103» регистрационный знак №, двигаясь по асфальтированном покрытию проезжей части автодороги «п. Наклонная – п.Власовка» Октябрьского района Ростовской области, в направлении движения со стороны п.Власовка в сторону п. Наклонная в районе 1 км. + 200 м. (согласно координатам 47045/50// серверной широты и 40016/50// восточной долготы), в нарушение требование пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - ПДД РФ), утверждённых Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года №1090, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, избрав небезопасную скорость для своего движения, потерял контроль за курсовой устойчивостью транспортного средства, выехал за пределы проезжей части слева относительно своего направления движения, где допустил наезд на препятствие в виде дерева.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла «ИМЗ-8103» регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: повреждение в виде тупой травмы живота с повреждением правой доли печени, внутрибрюшным кровотечением причинено действием твердых тупых предметов – квалифицируются, как причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку «опасности для жизни» (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и п. 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008.)

Водитель ФИО3 нарушил следующий пункт ПДД РФ:

- п. 10. 1 абзац 1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.»

Нарушение вышеуказанного пункта ПДД РФ водителем ФИО3 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 УПК РФ, отказался.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым он показал, что 07.11.2019 около 16 часов 20 минут, он совместно со своим знакомым ФИО3 и еще с одним их знакомым по имени Свидетель №1, двигались по проезжей части автодороги «п.Наклонная – п.Власовка» Октябрьского района Ростовской, в направлении п.Наклонная на мотоцикле «ИМЗ-8103» регистрационный знак № – «Урал», который принадлежит кому-то из членов семьи ФИО3. Сам ФИО3 документов на мотоцикл и на право управления транспортным средством не имел. Иван управлял мотоциклом, он сел на пассажирское место сразу за ним, следом сел Свидетель №1. Ни у кого из них шлемов либо иной экипировки не было. Их мотоцикл двигался со скоростью около 60 км/ч, далее они проехали патрульный автомобиль ОГИБДД и увидели, что сотрудниками были включены специальные проблесковые маячки. Иван, видя позади себя свет проблесковых маячков, ускорил движение мотоцикла, до скорости примерно 90 км/ч.. С большой скоростью их мотоцикл двигался не долго, через некоторое время, проезжая часть меняла направление движения в правую сторону, а И.И. не справился с управлением и выехал за пределы проезжей части слева, после чего их мотоцикл по видимому опрокинулся либо столкнулся с препятствием, что происходило в дальнейшем он не помнит, так как от удара потерял сознание. Пришел себя уже 10.11.2019 г. находясь в реанимационном отделении ГБСМП г.Шахты. В результате причинённых травм ему была удалена правая доля печени, по настоящее время проходит амбулаторное лечение. С момента дорожно-транспортного происшествия ФИО3 к нему не приходил, извинения не приносил, причинённый вред не компенсировал. В результате дорожно-транспортного происшествия, ему причинен физический вред, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью (л.д. 138-140);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает совместно с Потерпевший №1. У Потерпевший №1 есть знакомые ФИО3 и Свидетель №1, они периодически гуляли вместе. 07.11.2019 около 15 часов 30 минут, Потерпевший №1 ушел к Ивану домой, там уже находился и Свидетель №1. Около 18 часов 00 минут, выйдя на крыльцо дома, она обнаружила Потерпевший №1 сидящего на ступеньках, рядом с ним никто больше не находился. Подойдя к нему она увидела, что вся его одежда была испачкана грязью и кровью, он держал в руках разбитый телефон. Потерпевший №1 попытался самостоятельно встать, но не смог, она ему помогла, он сказал, что испытывает сильную боль во всем теле. Она положила его на диван в комнате, он рассказал, что находился дома у Ивана, они решили прокатиться на мотоцикле, он сел в качестве пассажира на мотоцикл, которым управлял Иван, позади Потерпевший №1 разместился Свидетель №1. В процессе движения, на большой скорости выехали за пределы проезжей части слева, не войдя в поворот, дальнейшие воспоминания Потерпевший №1 прерывались. Позже ей стало известно, что в дорожно-транспортное происшествие произошло около 16 часов 20 минут, и потом дедушка Свидетель №1 помогал им увезти оттуда мотоцикл, и довести до дома Потерпевший №1. Она вызвала скорою помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1, он был размещен в отделении реанимации, где находился на лечении. Иван после произошедшего, ни разу не навещал Потерпевший №1 в больнице, никакой помощи в лечении не оказывал. До настоящего времени с ними общение не поддерживает, ФИО3 пытался возместить вред, но родственники Потерпевший №1 были против, и причинённый ущерб им не возмещен;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым он показал, что 07.11.2019 около 16 часов 20 минут он, его друг - ФИО3 и Потерпевший №1, решили проехаться в сторону п. Наклонная на мотоцикле. ФИО3 сел за управление указанного мотоцикла, Потерпевший №1 сел позади Ивана, он сел крайним за Потерпевший №1. Ни у кого из них шлемов либо иной мотоциклетной экипировки не было. Двигались они по проезжей части автодороги «п.Наклонная – п.Власовка» Октябрьского района Ростовской области, в направлении п.Наклонная со скоростью около 50-60 км/ч. По пути следования им стал виден патрульный автомобиль ОГИБДД. Автомобиль стал двигаться в их сторону, включив проблесковые маячки. И.И. объехал его и продолжил движение вперед с ускорением. Ускорив мотоцикл примерно до 100 км/ч, они проехали около 100 метров, когда дорога стала уходить направо, мотоцикл начал входить в поворот и он увидел, что люлька мотоцикла стал приподниматься. И.И. попытался выровнять мотоцикл и изменил курс движения с поворота на лево - на прямое движение в сторону выезда за пределы проезжей части, расстояние было минимальным, а скорость большой, поэтому И.И. не успел выровнять курс направления движения мотоцикла, в результате чего произошел выезд за пределы проезжей части. Далее он ничего не помнит. Придя в сознание, он понял, что мотоцикл опрокинулся. Он осмотрел себя и понял, что кроме ссадин и ушибов телесных повреждений ему причинено не было. У И.И. кроме ушибов и ссадин ничего не было. Потерпевший №1 лежал на земле, периодически приходя в сознание. Свидетель №1 позвонил своему дедушке - ФИО2, который приехал на место происшествия. Потерпевший №1 к тому моменту очнулся, и пояснил, что у него болит живот, спина, видимые повреждения у него отсутствовали. ФИО2 с помощью троса дотянул их мотоцикл к дому И.И.. Потерпевший №1 они завезли домой. Позже ему стало известно, что Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. После произошедшего ДТП он за медицинской помощью не обращался и лечение нигде не проходил. По факту ДТП претензий к водителю мотоцикла ФИО3 не имеет, считает произошедшее трагической случайностью (л.д. 155-157);

- показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что на 07.11.2019 у него в собственности находился мотоцикл «ИМЗ-8103» регистрационный знак № – «Урал». Данный мотоцикл был зарегистрирован на предыдущего владельца, регистрацию на себя он не производил ввиду отсутствия у него необходимых документов. Водительского удостоверения на право управления автомобилем и мотоциклом у него нет. 07.11.2019 около 16 часов 20 минут он, и его знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №1 решили проехаться в сторону п. Наклонная на мотоцикле. Он управлял мотоциклом, Потерпевший №1 сел позади него, Свидетель №1 сел за Потерпевший №1 Ни у кого из них шлемов либо иной мотоциклетной экипировки не было. Двигались они по проезжей части автодороги «п.Наклонная – п.Власовка» Октябрьского района Ростовской, в направлении п.Наклонная со скоростью около 50-60 км/ч. Они увидели патрульный автомобиль ОГИБДД, который стал двигаться в их сторону включив проблесковые маячки. ФИО3 продолжил движение вперед с ускорением. Ускорив мотоцикл примерно до 100 км/ч, он проехал около 100 метров, дорога стала уходить в право, он начал входить в поворот и увидел что люлька мотоцикла (боковой прицеп) стал приподниматься, что грозило заваливанием на левый бок, он попытался выровнять положение для этого изменил курс движения с поворота на права на прямое движение в сторону выезда за пределы проезжей части, расстояние было минимальным, а скорость большой, поэтому он не успел выровнять курс направления движения мотоцикла, и произошел выезд за пределы проезжей части, дальше он ничего не помнит. Придя в сознание, он понял, что мотоцикл опрокинулся, и они находятся за пределами проезжей части. Он осмотрел себя и понял, что кроме ссадин и ушибов телесных повреждений ему причинено не было, также и Свидетель №1 не пострадал кроме ушибов и ссадин. Потерпевший №1 лежал на земле, периодически приходя в сознание. Свидетель №1 позвонил своему родственнику, который приехал на место происшествия. Потерпевший №1 к тому моменту очнулся, и пояснил, что у него болит живот, видимые повреждения у него отсутствовали. Родственник Свидетель №1 на тросе дотянул их мотоцикл до его дома. Потерпевший №1 они завезли домой. Позже ему стало известно, что Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по его неосторожности и невнимательности в содеянном раскаивается, вину признает, готов возместить причинённый ущерб(л.д. 128-132, 171-173).

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного следствия, письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.11.2019 г., согласно которому объектом осмотра является участок проезжей части автодороги «п. Наклонная – п.Власовка» Октябрьского района Ростовской области, в направлении движения со стороны п.Власовка в сторону п. Наклонная в районе 1 км. + 200 м. (согласно координатам 47045/50// серверной широты и 40016/50// восточной долготы), предназначена для движения в двух направлениях, общей шириной – 4 метра. Покрытие дороги - асфальтобетон, горизонтальный участок, сухое, без повреждений. Время суток – светлое, погода ясная, осадки отсутствуют. Видимость в направлении движения, не ограниченная. Мотоцикл «ИМЗ-8103» регистрационный знак № находился в технически исправном состоянии. Степень загрузки мотоцикла – без груза, три взрослых пассажира. Мотоциклом допущен выезд за пределы проезжей части слева по ходу движения, после чего произошло опрокидывание мотоцикла и наезд либо падение на препятствие в виде дерева. На месте происшествия следы торможения не обнаружены. Мотоцикл «ИМЗ-8103» регистрационный знак №, после опрокидывания занял конечное положение, в лесопосадке расположенной за левым краем проезжей части, расположен согласно схеме к протоколу осмотра места-дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9-30);

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2020 г., согласно которому осмотрен мотоцикл «ИМЗ-8103» регистрационный знак №. У мотоцикла повреждены и деформированы: кузов мотоцикла и люлька пассажира, по корпусу указанных объектов имеются следы механических воздействий (следы потертостей и вмятин) (л.д. 112-118);

- заключением эксперта по результатам автотехнической экспертизы №5/344 от 21.04.2020 г., согласно которому: При выполнении требований пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ, водитель мотоцикла «ИМЗ-8103» регистрационный знак №, располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. Водитель мотоцикла «ИМЗ-8103» регистрационный знак №, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ. Действия водителя мотоцикла «ИМЗ-8103» регистрационный знак №, не соответствовали требованиям пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ и могли находиться в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 100-106);

- заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизе № 174 от 18.06.2020 г., согласно которому по данным медицинских документов у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось: повреждение в виде тупой травмы живота с повреждением правой доли печени, внутрибрюшным кровотечением причинено действием твердых тупых предметов – квалифицируются, как причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку «опасности для жизни» (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и п. 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008.) (л.д. 146-150);

- постановлением от 04.06.2020 г. о признании и приобщении вещественного доказательства: мотоцикла «ИМЗ-8103» регистрационный знак <***>, с механическими повреждениями, размещен на ответственном хранении на территории специальной стоянки УМВД по г. Шахты Ростовской области - «ИП ФИО4.» (л.д. 112-118, 119-120).

Суд, на основании представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО2 И.И. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – по признакам: нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ полностью подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в частности: оглашенными в судебном заседании данными на предварительном следствии показаниями подсудимого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Суд считает, что противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии с показаниями данными в ходе судебного следствия, связаны с давностью произошедшего, в связи с чем суд считает, что показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные им, являются более достоверными и согласующимися с показаниями других свидетелей, иными материалами дела. Оснований не доверять им, судом не установлено, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, заинтересованности в его не законном осуждении, судом не установлено, потому суд считает их достоверными.

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3 действительно имело место, что совершил его именно подсудимый ФИО3, как доказана и вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется сотрудниками ОП №3 МУ МВД «Новочеркасское», соседями по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, и принимая во внимание, то, что подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства, считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому ФИО3 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений.

Принимая во внимание тяжесть последствий, допущенных ФИО3 нарушений Правил дорожного движения, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №1 в порядке ст.44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в его пользу компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

С учетом положений ст.ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ, регламентирующих основания, способы и размеры компенсации морального вреда, в частности принимая во внимание характер причиненных потерпевшему Потерпевший №1 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда. Сумма в размере 200 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ осужденному ФИО3 установить следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200000 ( двести) тысяч рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: мотоцикл «ИМЗ-8103» регистрационный знак № – возвратить по принадлежности, находящийся на ответственном хранении на территории специальной стоянки УМВД по <адрес>, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья: Н.О.Дыбаль