Приговор № 1-214/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-214/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Ивановой Т.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Демидова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №) в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 14 <данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 50 минут ФИО2 находился в кафе «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где на стуле обнаружил сумку <данные изъяты>., при осмотре которой обнаружил в ней банковскую карту, привязанную к банковскому счету <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк», с функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, после чего у ФИО2 возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> путем оплаты вышеуказанной карты своих покупок. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, тайно от <данные изъяты> взял банковскую карту из сумки и в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ расплатился ею за свои покупки в различных магазинах <адрес> на общую сумму 1905 рублей, осуществив последнюю покупку в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, тем самым похитил с банковского счета <данные изъяты>. вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, доказательства стороны обвинения не оспаривал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он действительно находился в кафе «Закусити» по адресу: <адрес>, где также находился потерпевший <данные изъяты> который позже ушел, забыв свою сумку в кафе на стуле. Поскольку он на тот момент времени хотел есть, однако денег при себе не имел, он решил похитить эту сумку. Подойдя к сумке, он взял её и вышел с ней из кафе и осмотрел её содержимое, отыскал банковскую карту, которую взял себе, а сумку с остальным содержимым оставил рядом в парке. Далее он с банковской картой он посетил два магазина, где приобрел продукты питания, сигареты и алкогольную настойку на общую сумму 1905 рублей, после чего прошел во двор неподалеку, где стал кушать и распивать алкоголь. Спустя непродолжительное время к нему подъехали на автомобиле сотрудники полиции, которые спросили, не он ли похитил в кафе сумку, на что он не стал отпираться и сразу во всем признался, проехал с сотрудниками до того места, где оставил сумку, указав на неё, а в отделе полиции также написал чистосердечное признание о том, что рассчитался найденной в сумке банковской картой за свои покупки. В содеянном раскаивается, очень сожалеет о случившемся, ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшему в полном объеме. На момент преступления он был трудоустроен и имел доходы, также имел место жительства.

Помимо признательных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший <данные изъяты>., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, пояснял, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом заходил в кафе, расположенное напротив здания «Автовокзала» г. Иркутска, где он приобретал кофе и рассчитался за него при помощи своей банковской карты, которую после положил в свою сумку. После кофе они направились домой, однако по дороге он вспомнил, что оставил свою сумку в кафе на стуле и вернулся в кафе, где свою сумку не обнаружил. После этого он сразу сообщил о случившимся в полицию. Еще до приезда сотрудников полиции, ему на сотовый телефон стали приходить сообщения о совершении покупок при помощи его банковской карты 6 покупок на общую сумму 1905 рублей, после чего он позвонил в банк и заблокировал свою банковскую карту. Похищенная сумка для него ценности не представляла, а ущерб от преступления составила вышеуказанная сумма, похищенная с его банковского счета. Его банковская карта имела функцию оплаты товара бесконтактным способом без ввода пин-кода (т. 1 л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего <данные изъяты>. выемкой была изъята выписка по его банковскому счету в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 16-18), которая

наряду с расширенной выпиской по банковскому счету <данные изъяты>., полученной по запросу следователя, была осмотрена, при этом было установлено, что хищение денежных средств со счета произошло в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазинах с названиями терминалов «Фея», «Продукты» и «Луч» на общую сумму 1905 рублей (т. 1 л.д. 57-62). После осмотра выписки по счету были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 63, 65-67).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты товаров без ввода пин-кода (т. 1 л.д. 39-41), которая после осмотра также была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 57-64).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в присутствии защитника Демидова А.Б. подтвердил свои показания, указав на кафе «Закусити» по адресу: <адрес>, где он похитил мужскую сумку, принадлежащую <данные изъяты> указал на мусорку около сквера имени Волконского г. Иркутска, куда он выбросил похищенную сумку из которой похитил банковскую карту, принадлежащую <данные изъяты> указал на супермаркет «Фея» по адресу: <адрес>, и магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, где он произвел оплату своих покупок при помощи банковской карты <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 42-48), после чего следствием были осмотрены вышеуказанные помещения кафе «Закусити» (т. 1 л.д. 49-51), а также супермаркета «Фея» (т. 1 л.д. 70-75) и магазина «Продукты», где располагались одноименные терминалы банковской оплаты, при этом в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, также имелся терминал оплаты магазина с названием «Луч» (т. 1 л.д.77-81).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к следующему.

Суд доверяет показаниям подсудимого, данным в судебном заседании и на предварительном следствии при проверке показаний на месте, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и объективными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, при этом подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные обстоятельства, позволяют суду положить показания ФИО2 в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными по делу.

Оценивая приведенные показания потерпевшего об известных ему обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, последовательными, согласующимися между собой, они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.

Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а добытые в результате них доказательства, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и его защитником не оспаривалась.

Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, у ФИО2 выявляется <данные изъяты> Приведенное заключение суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивированно, научно обоснованно, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку он понимает происходящие события, отвечает на вопросы в плане заданного. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, а также с заключением экспертов, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. Совершенное преступление является корыстным и направлено против собственности. По мнению суда, на момент преступления ФИО2 не испытывал крайней необходимости в денежных средствах, поскольку он находился в трудоспособном возрасте, мог обеспечить свои потребности заработав деньги законным способом. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, роли подсудимого, его поведения во время и после совершённого преступления, степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Чистосердечное признание (т. 1 л.д. 21) и последующие признательные показания ФИО2, подтвержденные им при проверке показаний на месте, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещение им ущерба от преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный, так как подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, при том, что на момент преступления он уже был осужден за тяжкое к реальному лишению свободы.

В судебном заседании исследованы данные о личности ФИО2, со слов которого установлено, что <данные изъяты>

Переходя к вопросу назначения вида наказания, суд учитывает, что в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, соответственно, при назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности ФИО2, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Таким образом, наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы в размере не менее одной третьей части максимального срока в соответствии с санкцией части 3 статьи 158 УК РФ. Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, возможны только в условиях изоляции от общества, и применением к нему наказания исключительно в виде лишения свободы, а потому не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, условное наказание к ФИО2 не применимо в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. Назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемей статьи, не будет соответствовать закону, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Определяя срок наказания в виде лишения свободы ФИО2, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающие наказание обстоятельство.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 и обстоятельства совершённого преступления, суд полагает возможным не назначать ему штраф и ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто ФИО2 до настоящего времени, окончательное наказание ему следует назначить с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время, проведенное ФИО2 под стражей до момента вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок отбытого наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, продолжив хранить их при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела - продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО2 – в тот же срок со дня получения его копии.

Кроме того, разъяснить ФИО2, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья