Решение № 2-1435/2018 2-1435/2018 ~ М-1535/2018 М-1535/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1435/2018

КОПИЯ

Дело № 2-1435/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Белоногове В.Ю.,

с участием ответчика Кима В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Киму В.А., в котором просит взыскать с Кима В.А. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.11.2014 по 19.02.2015 включительно в размере 78853,16 рублей, государственную пошлину в размере 2565,59 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 18.06.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 60000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 11.11.2014 по 19.02.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 19.02.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203583214230). 29.05.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.05.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.05.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 78853,16 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.05.2015 справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично (в части основного долга и процентов), заявив ходатайство о снижении заявленной истцом неустойки и комиссий.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.06.2012, заключенного между Акционерного общества «Тинькофф Банк» и ФИО1 в части взыскания основного долга 55930,58 рублей, 17545,07 рублей – проценты.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.06.2012 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением (офертой) на оформление кредитной карты по тарифному плану ТП.7.2 RUR, при этом, согласно условиям, содержащимся в заявлении-анкете настоящее предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом настоящего предложения является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей, ФИО1 ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенным в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать; уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете. При полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 1,4% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 36,3% годовых; при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается. ФИО1, ставя свою подпись в данном заявлении, выразил свое согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

Тарифы по кредитной карте по тарифному плану ТП.7.2 RUR, а также правила применения тарифов утверждены приказом №0529.01 от 29.05.2012 в приложении №39.

Согласно условиям указанных тарифов беспроцентный период составляет 0% до 55 дней (п.1); процентная ставка по кредиту по операциям покупок равна 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 36,9 % годовых (п.2); комиссия за выдачу наличных денежных средств равна 2,9 % процентам плюс 290 рублей (п.7); минимальный платеж - не более 6 % от задолженности, минимум - 600 рублей (п.10); процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа равно 0,20 % в день (п. 12); плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности равна 390 рублям (п. 14), комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях равна 2,9 % плюс 290 рублей (п. 15).

Кроме того, пользование кредитной картой определено условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, утвержденными протоколом заседания Правления «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) № б/н от 28.09.2011.

Указанное заявление (оферта) акцептировано банком, в связи с чем на имя Кима В.А. выпущена кредитная карта.

Как следует из выписки по лицевому счету, открытому на имя Кима В.А., банк исполнил свои обязательства, предоставив Киму В.А. денежные средства, которые ФИО1 использовав, совершив первую операцию по счету в виде снятия наличных 27.06.2012.

Из указанной выписки по счету также видно, что ФИО1 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору. Поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает данное обстоятельство установленным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредиту и предусмотренных договором процентов по нему в связи с просрочкой исполнения обязательств являются обоснованными.

24.02.2015 между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 (с учетом дополнительного соглашения от 29.05.2015, акта приема-передачи прав требования), по условиям которого е ООО «Феникс» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, по договору с ответчиком.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору в совокупности с данными, содержащимися в выписке по счету, следует, что остаток долга по состоянию на 19.02.2015 составляет 55930,58 - основной долг, 17545,07 - проценты, 5377,51 - комиссии и штрафы (при этом, комиссии составляют 909 рублей, штрафы составляют 4478,51 рублей).

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом долга, поскольку проценты определены исходя из установленной договором процентной ставки, начислены на сумму основного долга. Иного расчета ответчиком не представлено.

При таких данных, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Кима В.А. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, комиссий.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Вместе с тем суд не соглашается с размером определенной банком неустойки исходя из размера установленного п. 11 тарифа по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по тарифному плану ТП7.2 RUR рублей, согласно которому штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2 % задолженности плюс 590 рублей.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею деятельности приносящей доход, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, последний платеж 07.11.2014, 14.10.2016 - вынесение судебного приказа, 21.10.2016 - отмена судебного приказа, суд приходит к выводу, что неустойка за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2 % задолженности плюс 590 рублей может быть снижена до 1788,00 рублей (590,00 рублей х 3).

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уменьшение судом размера неустойки (на основании положений ст. 333 ГК РФ) не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2565,59 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 18.06.2012, заключенного между Акционерного общества «Тинькофф Банк» и ФИО1 за период с 11.11.2014 по 19.02.2015 в размере 76172,65 рублей (55930,58 рублей - основной долг, 17545,07 рублей - проценты, 1788,00 рублей - штрафные санкции, 909 рублей - комиссии), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2565,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья подпись Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-1435/2018 Октябрьского районного суда г. Томска.