Решение № 2-3902/2019 2-3902/2019~М-3095/2019 М-3095/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-3902/2019

УИД 59RS0004-01-2019-004429-14 КОПИЯ

Дело № 2-3902/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н., при секретаре Павловой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Урал ФД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО АКБ «Урал ФД» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 987 298,42 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50% годовых. Кредит предоставлен под залог недвижимости: 3-комнатной квартиры по адресу: <Адрес>. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В соответствии с п. 7.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата суммы кредита и (или) начисленных процентов, банк имеет право досрочно взыскать с заемщика всю задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 987 298,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 949 640,63 руб., задолженность по срочным процентам – 29 822,25 руб., задолженность по повышенным процентам – 4835,54 руб., задолженность по штрафам – 3000 руб.

Представитель истца в суд не явился.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что испытывает временные финансовые трудности, в связи с чем, допустил нарушение условий кредитного договора.

Выслушав истца, исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50% годовых. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека (л.д.10-13).

Согласно п.п. 6.1 кредитного договора заемщик принял обязательства по возврату банку денежной суммы, выданной в качестве кредита, и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки и в установленном порядке.

В соответствии с п.п. 7.2 кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов банк имеет право взыскать с заемщика всю задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

Приложением к договору является соглашение об аннуитетных платежах.

На основании п.п.9.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком любого из условий соглашения об аннуитетных платежах заемщик уплачивает штраф в размере 500 руб. за каждый факт нарушения.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 1 500 000 руб. (л.д.9).

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4-8).

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил образование задолженности по кредитному договору в сумме 987 298,42 руб., из которых: 949 640,63 руб. – задолженность по основному долгу, 29 822,25 руб. – задолженность по срочным процентам, 4835,54 руб. – задолженность по повышенным процентам, 3000 руб. – задолженность по штрафам.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено. В связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, исковые требования банка о взыскании задолженности являются обоснованными.

Вместе с тем, суд считает возможным, снизить размер штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ.

Действующим законодательством предусмотрено, что ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из содержания искового заявления требования о взыскании повышенных процентов и штрафа основано только на факте нарушения ответчиком обязательств по погашению сумм кредита. То обстоятельство, что стороны предусмотрели в договоре кредита ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита и процентов, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки, не применяя положений ст.333 ГПК РФ. Какие-либо тяжкие последствия для Банка, связанные с задержкой выплаты ответчиком денежных средств, не наступили. В данном случае убытки компенсируются истцу путем взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд считает, возможным, снизить размер штрафа до 500 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 984 798 руб. 42 коп., в том числе: 949 640 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу, 29 822 руб. 25 коп. – задолженность по срочным процентам, 4 835 руб. 54 коп. – задолженность по повышенным процентам, 500 руб. - штраф.

В силу положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Возражения ответчика о наличии тяжелого финансового положения основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является, поскольку ухудшение финансового положения заемщика в соответствии с действующим законодательством не является обстоятельством, которое влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

С учетом того, что кредитный договор не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, банк вправе в случае возникновения соответствующей задолженности, требовать у заемщика уплату процентов за пользование кредитом после даты рассмотрения дела.

В связи с тем, что банком ДД.ММ.ГГГГ приостановлено начисление процентов по кредиту, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 15% годовых на неоплаченную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13072 руб. 98 коп. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 984 798,42 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 15% годовых на неоплаченную сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины 13 072,98 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2019 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-3902/2019

в Ленинском районном суде <Адрес>.