Решение № 2-4677/2017 2-4677/2017~М-5071/2017 М-5071/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4677/2017

Дело 2-4677/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Куковякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее также истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}. По условиям договора размер предоставленного кредита составил 302 830,90 рублей с установлением процентной ставки в размере 15% годовых, с ежемесячным внесением платежа в размере 10 987,88 рублей, на срок по {Дата изъята}. Обеспечением исполнения обязательства является залог автотранспортного средства марки Peugeot 3008, VIN: {Номер изъят}, модель двигателя: {Номер изъят}, темно синего цвета, ПТС {Номер изъят}, выдан {Дата изъята}. Денежные средства истец перечислил на банковский счет заемщика. Ответчик нарушал условия кредитного договора, последний платёж по кредиту произведён {Дата изъята}. Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности составляет 332 010,92 рублей, в том числе, основной долг – 295 814,57 рублей, плановые проценты – 26 113,00 рублей, пени по просроченным процентам – 2 870,60 рублей, 7 212,75 рублей – пени по просроченному основному долгу. Воспользовавшись своим правом, истец снизил в 10 раз сумму пени, следовательно, просит взыскать с ответчика основной долг и плановые проценты в вышеуказанных размерах, а пени на основной долг – 721,27 рублей, пени по просроченным процентам – 287,06 рублей.

Также истец просит обратить взыскание на задолженный по кредитному договору автомобиль марки Peugeot 3008, VIN: {Номер изъят}, модель двигателя: {Номер изъят}, темно синего цвета, ПТС {Номер изъят}, выдан {Дата изъята}, с установлением начальной продажной цены в размере 270 200 рублей; взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 12 429,36 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме и поступившему от нее ходатайству, просила отложить судебное заседание по причине болезни. Вместе с тем, каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании, ответчиком не представлено.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (Заёмщик) заключен кредитный договор, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 302 830,90 рублей, с установлением процентной ставки 15% годовых, размер ежемесячного платежа – 10 987,88 рублей (кроме первого и последнего), дата возврата кредита – {Дата изъята} В договоре отражено, что кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита в дату его предоставления на банковский счет заемщика. Условия кредитования, расчёт ежемесячного платежа, права и обязанности сторон, их ответственность подробно отражены в договоре. Так, в п. 12 договора установлено, что в случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Договор подписан, его копия вручена ответчику, недействительным в части либо полностью в установленном законом порядке не признан.

В п.10 Договора указано, что возврат кредита обеспечивается заключаемым одновременно с настоящим договором залога принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки Peugeot 3008.

Из договора о залоге от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что он заключен между Банком (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) в обеспечение исполнения названного кредитного договора. В соответствии с условиями договора о залоге, ФИО1 передала залогодержателю в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство марки Peugeot 3008, 2012 года выпуска, VIN: {Номер изъят}, № двигателя: {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят}, выдан {Дата изъята}, приобретенного ФИО1 в ЗАО «Моторавто» {Дата изъята} за 1 013 500 рублей. В договоре залога также подробно отражены условия вышеуказанного кредитного договора, указаны права и обязанности залогодателя и залогодержателя, коим является Банк. В том числе, указано право залогодержателя потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путём предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в предусмотренном законом случаях.

Выпиской по лицевому счёту подтверждается перечисление Банком на счет ФИО1 денежных средств в размере 302 830,90 рублей, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по кредитному договору.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, с {Дата изъята} перестал вносить платежи по кредиту.

П. 4.1.1 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту в случаях, предусмотренных законодательством РФ, известив заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита, уплату процентов и неустойки не позднее установленной Банком даты путем направления соответствующего требования.

{Дата изъята} истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее {Дата изъята}, а также сообщил о расторжении Банком кредитного договора, начиная со следующего после указанной даты дня. Вместе с тем, требование Банка осталось без ответа, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчёту задолженности, по состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности ФИО1 составляет 332 010,92 рублей, в том числе, основной долг – 295 814,57 рублей, плановые проценты – 26 113,00 рублей, пени по просроченным процентам – 2 870,60 рублей, 7 212,75 рублей – пени по просроченному основному долгу.

Воспользовавшись своим правом, истец, согласно ст. 91 ГПК РФ, снизил размер штрафных санкций (пени) до 10% от их общей суммы.

Из материалов дела очевидно, что ответчик ФИО1 нарушала установленный график платежей, допустила образование задолженности, то есть надлежаще не выполняла и не выполняет в настоящее время условия кредитного договора, что позволило истцу заявить настоящие исковые требования.

Расчёты, представленные истцом, судом проверены, суммы, о взыскании которых просит истец, подтверждаются представленными материалами, условиями договора, ответчиком какого - либо расчёта не представлено, равно как и возражений относительно иска. В связи с изложенным сумма задолженности по кредиту – основной долг, плановые проценты за пользование кредитом в вышеуказанном размере подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа, предусмотренную кредитным договором, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано судом ранее, условия об уплате неустойки, её размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора надлежащим образом.

Расчёт неустойки истцом представлен, судом проверен, является арифметически верным. Суд находит взыскиваемый размер неустойки (с учетом его снижения Банком) соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Переходя к разрешению заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, принадлежащий ответчику, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как было указано судом ранее, задолженность ответчика перед истцом составляет в общей сложности 322 935,90 рублей.

Раздел 4 договора о залоге предусматривает право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе, и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту. При этом, установлено, что из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Из п. 4.4 договора о залоге следует, что стороны договорились о том, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке, а в случае его отсутствия – в размере его залоговой стоимости с учетом указанного в договоре коэффициента износа.

Условиями кредитного договора, условиями договора о залоге установлено, что Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по Кредиту получить удовлетворение из стоимости автомобиля, заложенного по договору залога, обратив взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке, при этом реализация заложенного автомобиля осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истца и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчёту {Номер изъят} об определении рыночной стоимости объекта движимого имущества от {Дата изъята} рыночная стоимость легкового автомобиля марки Peugeot 3008, 2012 года выпуска, VIN: {Номер изъят}, составляет округленно 270 200 рублей (без НДС).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного автомобиля составляет 270 200 рублей, иного в договорах не содержится, свою оценку ответчик не представил.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ответчику, определяя его начальную продажную цену при реализации с публичных торгов в размере 270 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 322 935 рублей 90 копеек, из них

- 295 814 рублей 57 копеек – задолженность по основному долгу,

- 26 113 рублей – задолженность по плановым процентам,

- 287 рублей 06 копеек – пени по просроченным процентам,

- 721 рубль 27 копеек – пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 429 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Peugeot 3008, VIN {Номер изъят}, модель, № двигателя {Номер изъят}, цвет тёмно – синий, ПТС {Номер изъят}, выдан {Дата изъята} путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 270 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2017 года.

Судья Н.В.Лопаткина