Решение № 2-1865/2019 2-94/2020 2-94/2020(2-1865/2019;)~М-1796/2019 М-1796/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1865/2019

Дело №2-94/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Горшковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных издержек

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 5240 рублей, судебных расходов на юридические услуги и почтовые расходы в размере 10128 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлено ответчику ФИО2 в долг 150000 рублей до конца ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 1500 в день, о чем ответчиком составлена ДД.ММ.ГГГГ расписка. Возврат суммы займа и процентов за пользование должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок договора займа возврат основного долга и уплата процентов не произведен, в связи с чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате суммы долга, процентов. До настоящего времени ФИО2 не исполнила обязательства по договору в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, поясняя, что обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передает ФИО2 сумму займа в размере 150000 рублей, которые ФИО2 обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за пользованием займом, начисляемые ежедневно в сумме 1500 в день.

Фактически денежные средства были переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинником расписки в получении денежных средств, выданной ответчиком истцу (л.д. 33).

Оценивая положенную в основание заявленных ФИО1 требований расписку от ДД.ММ.ГГГГ год, суд руководствуется положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания текста расписки следует, что стороны согласовали выдачу займа на условиях платности, но при определении размера выплаты процентов не определили способ их выражение, подлежат ли проценты исчислению в процентном отношении – 1500% в день или денежном эквиваленте в размере 1500 рублей в день.

В ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 пояснил, что действительная воля сторон была направлена на исчисление процентов в рублях, а именно 1500 рублей в день, но не в процентах, поскольку такой размер являлся кабальным для ответчика.

Следуя буквальному значению слов и выражений, содержащихся в расписке, суд учитывает, что она содержит в себе все существенные условия договора займа, в связи с чем приходит к выводу о заключении между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа, согласно которому займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежную сумму в размере 150000 рублей на условиях возмездности и возвратности в согласованные договором сроки. При этом, включая в себя согласованные сторонами условия договора займа, расписка одновременно является доказательством получения ФИО2 денежных средств в предусмотренной договором сумме, что прямо следует из текста расписки.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В связи с изложенным, поскольку, подлинник долгового документа находится у ФИО1 каких-либо письменных документов, подтверждающих отсутствие задолженности или иной размер долга перед кредитором представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании задолженности суммы основного долга в размере 150000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Иными словами исходя из положений статей 807, 191 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами по договору займа подлежат исчислению со дня следующего за днем передачи денежных средств.

Поскольку согласно расписке денежные средства переданы от займодавца ФИО1 заемщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование денежными средствами в размере 1500 рублей в день, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование денежными средствами с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 54000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: 1500 рублей (сумма процентов по договору займа) х 36 дней (количество дней пользования денежными средствами) = 54000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая, что спор о взыскании задолженности по договору займа не требует обязательного досудебного урегулирования путем направления претензии, учитывая сложность и исход дела, суд считает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 4000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 128 рублей (л.д.10,11).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 5240 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на юридические услуги в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 128 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года