Приговор № 1-571/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-571/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А. при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Алибекова А.И., подсудимого Г.А.Г., защитника адвоката Ухсаровой А.К., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

Г.А.Г.. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Г.А.Г.., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических веществ, при неустановленных времени, месте и обстоятельствах приобрел и вопреки установленному ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средств и психотропных веществах», незаконно хранил наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года является наркотическим средством каннабис(марихуаной), массой 9,58 грамм, включенное в Список наркотических веществ и их прекурсоров, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что для данного вида наркотического средства является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002. Г.А.Г., преследуя свой преступный умысел, незаконно хранил данное наркотическое средство при себе без цели сбыта до момента его задержания, обнаружения у него в правом наружном кармане надетой на нем куртки черного цвета и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут, сотрудниками полиции в комнате разбора ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, расположенного по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании Г.А.Г. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в <адрес> с куста дикорастущей конопли сорвал листья и хотел сам употребить его, однако его задержали при обстоятельствах, изложенных в обвинении, которые полностью признает и подтверждает.

Помимо признания вины подсудимым его вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО1, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с другими сотрудниками полиции примерно в 21 час 10 минут в районе <адрес> был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, выражался нецензурной бранью, при проверке у него документов удостоверяющих личность, не оказалось. Он был доставлен в ОП по <адрес> для установления личности и проверки на причастность к ранее совершенным преступлениям, им оказался Г.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. У него был произведен личный досмотр с участием понятых, и из правого наружного кармана надетой на нем куртки черного цвета был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом. Обнаруженное вещество было упаковано в белый бумажный конверт, опечатано, подписано понятыми и Г.А.Г., у него были изъяты смывы рук, которые упаковали, опечатали и подписали. Т.1 л.д. 48-50.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, оглашенные в суде, из которых следуют обстоятельства их участия в качестве понятых при производстве личного досмотра Г.А.Г., аналогичные обстоятельствам, изложенным в показаниях свидетеля ФИО1, изложенным выше. Т.1 л.д.23-24, 21-22.

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 мин. по 21 час 50 мин. в помещении дежурной части ОП по <адрес> проведен личный досмотр Г.А.Г. и из правого наружного кармана надетой на нем куртки черного цвета обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом. Т.1 л.д. 3.

Заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у Г.А.Г., является наркотическим средством каннабис(марихуаной), массой в высушенном виде 9,58 гр., на марлевых тампонах со смывами с его рук выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, наркотически активного компонента растения конопли. Т.1 л.д. 56-59.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом и смывы с рук Г.А.Г. т.1 л.д. 61-62.

Постановление о сдаче вещественных доказательств, из которого следует, что вещество зеленого цвета, массой 9,28 грамма и смывами с рук Г.А.Г. в упакованном, опечатанном виде сданы на хранение. Т.1 л.д. 64.

Анализ исследованных судом в судебном заседании указанных доказательств в их совокупности в соответствии со ст.ст. 87,88 УПК РФ, приводит суд к выводу о виновности Г.А.Г. в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Проверив и оценив указанные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для разрешения данного уголовного дела, данными доказательствами полностью установлена вина Г.А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления. Его вина в его совершении полностью доказана признательными показаниями самого Г.А.Г., показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, протоколом личного досмотра Г.А.Г., заключением эксперта, другими письменными и вещественными доказательствами, изложенными выше.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по ч.1 ст.228 УК РФ.

Органом дознания Г.А.Г. предъявлено обвинение и в незаконном приобретении и хранении у себя дома наркотического средства, указав в обвинении, что он в сентябре 2019 года на пустыре, недалеко от обочины дороги <адрес> РД, сорвал с растений конопли лиственную часть и хранил у себя дома, а после при себе, до его обнаружения сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. Из данного обвинения следует, что органом дознания не установлены конкретные время и место незаконного приобретения Г.А.Г. наркотического вещества, обстоятельства его приобретения и хранения у себя в домовладении. Время и место совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их не установлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части незаконного приобретения наркотического средства и его хранения у себя дома, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного Г.А.Г.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание (отягчающие не установлены), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Г.А.Г. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность, судим, его судимость в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

В то же время он признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

При указанных обстоятельствах с учетом общественной опасности преступления и личности виновного, ранее судимого, суд считает возможным исправление подсудимого лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения более мягкого вида наказания с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, замены лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает из-за характера содеянного и личности виновного.

Для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого путем его осуждения к лишению свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Г.А.Г. приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., наказание им не исполнено. Преступление, за которое он осуждается настоящим приговором суда, им совершено после вынесения первого приговора, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Г.А.Г. обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра, смывы с рук, суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Г.А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 1(один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором суда полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей и окончательное наказание Г.А.Г. назначить 1(один) год лишения свободы со штрафом в размере 10000(десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Г.А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Обязать Г.А.Г. не менять постоянное место жительства в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам:

УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 0572 01001, ОКТМО 82701 000, р/с <***>, Банк получателя: ГРКЦ НД РД Банка России г. Махачкала, БИК 048 209001, КБК 18811621050056000140.

Меру процессуального принуждения в отношении Г.А.Г. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство марихуана «каннабис», массой 9,28 гр., смывы с рук Г.А.Г., уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.