Решение № 2-1130/2017 2-1130/2017~М-1253/2017 М-1253/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1130/2017

Дело № 2-1130/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23 мая 2017 года.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2017 года.

г. Ступино Московской области 23 мая 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора мены квартир недействительным в части не включения в число собственников, о включении в число собственников квартиры, об определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать договор мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, удостоверенный нотариусом г. Ступино Московской области ФИО8, в части не включения её в число собственников недействительным; включить её в число собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3, удостоверенному нотариусом г. Ступино Московской области ФИО8; определить её долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/3.

Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью ФИО4, братом ФИО5 и отчимом ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она постоянно зарегистрирована и проживает в <адрес>. Она всегда думала, в приватизации жилья не участвовала. Мать и отчим ей об этом ничего не говорили. От отчима ФИО2 ей было известно о том, что он (ФИО2) является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ от своей матери ФИО4 она узнала, что она (ФИО1), её брат ФИО5 и отчим ФИО2 участвовали в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом она (ФИО1) и её брат ФИО5 были включены в число собственников жилого помещения будучи в несовершеннолетнем возрасте. Мать ФИО4 отказалась от участия в приватизации указанной квартиры. Также ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор мены квартир, удостоверенный нотариусом г. Ступино Московской области ФИО8, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она ранее проживала вместе с членами своей семьи, была обменена на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом по указанному договору мены ФИО2 выступал как единоличный собственник обмениваемой квартиры, а она и брат не были указаны в числе сособственников. Соответственно после совершения сделки мены приобретённая квартира по адресу: <адрес>, была оформлена в собственность единолично ответчиком ФИО2

Истица ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, пояснив о том, что сделка мены квартир является оспоримой. В настоящее время брак, заключенный матерью истицы – ФИО4 с отчимом ФИО2, прекращён. На момент заключения оспариваемой сделки мены квартир мать истицы – ФИО4 и отчим ФИО2 состояли в браке, совместно проживали и вели общее хозяйство. До 2002 года истица проживала вместе со своей матерью и отчимом ФИО2

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, и просил суд исковое заявление оставить без удовлетворения, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Ступинского нотариального округа Московской области ФИО8, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась; представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л. д. 48).

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 9 и 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Сделкой, на основании ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.ст. 420 и 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.ст. 567 и 570 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьёй 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ступинского района Московской области и ответчиком ФИО2 был заключен договор № на передачу жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО2, а также несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бесплатно в порядке приватизации в общую совместную собственность передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л. <...>).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, являющейся матерью истицы ФИО1 (до вступления в брак – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 в установленном порядке отказалась от участия в приватизации указанной квартиры.

Брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут решением мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор мены квартир, удостоверенный нотариусом г. Ступино Московской области ФИО8, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была обменена на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л. д. 37-39).

При этом по указанному договору мены ответчик ФИО2 выступил как единоличный собственник обмениваемой квартиры.

Исходя из текста договора (п. 2), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 по праву собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетние на момент совершения сделки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не были указаны в числе сособственников отчуждаемого жилого помещения и, соответственно, не приобрели право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления, прилагаемых к нему документов, а также объяснений представителя истицы ФИО1, данных в судебном заседании, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 была постоянно зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью ФИО4, братом ФИО5 и отчимом ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по 2002 год истица ФИО1 была постоянно зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу: <адрес>, также вместе со своей матерью ФИО4, братом ФИО5 и отчимом ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица постоянно зарегистрирована и проживает в <адрес>.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 сделано заявление о пропуске истицей срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемая истицей ФИО1 сделка мены квартир заключена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

18 лет истице ФИО1 исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском в суд она обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истицы и её представителя о том, что сделка мены квартир является оспоримой, а также о том, что о нарушении своих прав ФИО1 стало известно от матери ФИО4 лишь в начале ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными.

В связи с исполнением договора мены истица и члены её семьи, в том числе мать ФИО4 и отчим ФИО2, изменили место жительства и стали вместе проживать в квартире по адресу: <адрес>, перешедшей в собственность ответчика ФИО2

Истица не могла не знать о совершённой ответчиком сделке мены квартир, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорном жилом помещении вместе со своей матерью ФИО4 и отчимом ФИО2, ведя с ними общее хозяйство.

По мнению суда, обращение ФИО1 в суд с данным иском вызвано состоявшимся судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворён иск ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и о выселении из спорной квартиры.

Таким образом, к моменту обращения ФИО1 с иском в суд срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, истёк.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске – ч. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Кроме того, по мнению суда, истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Совокупность фактических обстоятельств по делу (отсутствие оснований для удовлетворения иска по заявленным ФИО1 требованиям в рамках избранного ею способа защиты своего права и пропуск истицей срока исковой давности) свидетельствует о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, удостоверенного нотариусом г. Ступино Московской области ФИО8, в части не включения в число собственников ФИО1 недействительным; о включении в число собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ; об определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин