Решение № 2-1428/2017 2-1428/2017~М-1326/2017 М-1326/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1428/2017

Дело № 2-1428/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 17 июля 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «***» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

<дата> ПАО «***» обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО4 прекращено в связи со смертью ФИО4

В обоснование исковых требований ПАО «***» указал, что <дата> между истцом и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 для приобретения нежилого помещения был предоставлен кредит в сумме 2 720 000 руб. на срок по <дата> включительно под процентную ставку 13,90 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита был заключен договор поручительства с ФИО4 и договор ипотеки с ФИО1, по которому предметом залога явилось нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение 2, кадастровый ***, залоговая стоимость предмета залога составила 2 720 000 руб. С <дата> заемщик систематически нарушает условия кредитного договора в части сроков и размеров вносимых платежей, после <дата> заемщик перестал вносить платежи в погашение задолженности по кредиту. <дата> в адрес должников были направлены требования о необходимости досрочного возврата задолженности по кредиту, однако до настоящего времени обязательства должниками не исполнены. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 807 618,94 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от <дата>, а именно: просроченная ссудная задолженность – 1 749 076,37 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 37 298,16 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 4 076,19 руб., неустойку на просроченные проценты – 1 011,42 руб., неустойку за неиспонение обязательств по страхованию – 16 156,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 238,09 руб., а всего 1 824 857,03 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение общей площадью 93,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение 2, кадастровый ***, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости – 2 720 000 руб.

Предстаивтель истца – ПАО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседсния извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие их предстаивтеля.

Как следует из выписки из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата> (л.д.44), то есть до подачи настоящего иска в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд приходит к выводу о возможности признания извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела надлежащим по следующим основаниям.

В материалах дела имеются сведения о месте регистрации ответчика ФИО1 по адресу: <адрес> (лд.82). Ответчик <дата> извещен о времени и месте судебного разбирательства путем направления по адресу его регистрации судебной повестки заказанным письмом с уведомлением, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д.71).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования ПАО «***» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «***» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 для приобретения нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., цокольный этаж, расположенного по адресу: <адрес> был предоставлен кредит в сумме 2 720 000 руб. на срок по <дата> под процентную ставку 13,90 % годовых.

Согласно п.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойного максимального размера процентной ставки по кредиту, указанной в п.4 договора (13,9% годовых), в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просрочено *** задолженности (включительно) (л.д. 17-18). *** обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору с поручителем ФИО4 в соответствии с п.8 кредитного договора и в соответствии с дополнительным соглашением *** к кредитному договору *** от <дата> (л.д.27) был заключен договор поручительства *** от <дата> (л.д.28-32), а также <дата> между ОАО «***» и ФИО1 был заключен договор ипотеки *** (л.д.33-36), предметом которого явилась передача Залогодателем ФИО1 залогодержателю ОАО «***», принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., цокольный этаж, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности залогодателя на объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от <дата> (л.д.37).

<дата> договор ипотеки прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с п. 4.1.1 договора ипотеки ФИО1 обязан застраховать предмет залога не позднее 3 рабочих дней с даты заключения договора на сумму не менее 2 720 000 руб. от риска утраты (гибели) или повреждения с назначением в качестве выгодоприобретателя залогодержателя на все случаи, предусмотренные Правилами страхования страховщика (необходимый пакет) и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.5.3 договора ипотеки за неисполнение обязательств по страхованию имущества, предусмотренных п. 4.1.1 Договора, залогодатель уплачивает залогодержателю неустойку в размере 0, 003% от залоговой стоимости предмета залога.

Пунктом 4.3.4 договора ипотеки предусмотрено право залогодержателя (Банка) требовать от залогодателя досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением *** от <дата> на сумму 2 720 000 руб. (л.д.16).

Однако с <дата> заемщик систематически нарушает условия кредитного договора в части сроков и размеров вносимых платежей, после <дата> заемщик перестал вносить платежи в погашение задолженности по кредиту.

<дата> в адрес должников были направлены требования о необходимости досрочного возврата задолженности по кредиту (л.д. 53,54), однако до настоящего времени обязательства должниками не исполнены.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 807 618,94 руб. (л.д. 9).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору *** от <дата> по состоянию на <дата> суд находит математически верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком расчет Банка не оспорен.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что в нарушение кредитного договора ответчик ФИО1 своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет, доказательств погашения задолженности не представлено, суд считает необходимым заявленные исковые требования ПАО «***» о взыскании задолженность по кредитному договору *** удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. На основании ст. 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1.5 договора ипотеки *** от <дата> общая залоговая стоимость предмета залога по взаимному согласию сторон, заключивших договор, составляет 2 720 000 руб.

Поскольку ФИО1 обязательств по кредитному договору от <дата> надлежащим образом не исполняет, в соответствии со ст. 348 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенному имущества в размере 2 720 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 17 238,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «***» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «***» задолженность по кредитному договору *** от <дата> в размере 1 807 618 (один миллион восемьсот семь тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 94 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 749 076,37 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 37 298,16 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 4 076,19 руб., неустойку на просроченные проценты – 1 011,42 руб., неустойку за неисполнение обязательств по страхованию – 16 156,80 руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью *** кв.м., этаж цокольный, адрес (местоположение): <адрес>, помещение 2, кадастровый ***, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 720 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «***» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 238,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.