Решение № 2-7236/2017 2-7236/2017~М-6392/2017 М-6392/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-7236/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Буторовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО9 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У СТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском к ФИО10 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

В судебное заседание истцы не явились. Их представитель по доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представители ответчика по доверенностям ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в иске отказать, при этом указали на явную несоразмерность требуемой неустойки степени вины ответчика последствиям нарушения обязательства, полагали возможным со ссылкой на ст.333 ГК РФ взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать в связи с невозможностью добровольного удовлетворения досудебной претензии.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № 214, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором, срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить, (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого объектом долевого строительства являлся жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, со сроком ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, передачи застройщиком квартир не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора, в том числе, являлась двухкомнатная квартира общей строительной площадью <данные изъяты> кв.м., проектной площадью – <данные изъяты> кв.м, в блок-секции В на 3 этаже, строительный №. Цена договора по данной квартире - <данные изъяты> руб. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № № к истцам перешли права по указанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении указанной квартиры.

Согласно п. 3.4 договора уступки цена объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей. Истцы оплатили за квартиру денежные средства в определенном в договоре размере, что подтверждается письменными материалами дела.

Вместе с тем, по договору долевого участия в строительстве цена квартиры составляет <данные изъяты> руб.

До настоящего времени квартира истцам по акту приема-передачи не передана, дом в эксплуатацию не сдан.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что задержка сдачи дома в эксплуатацию вызвана уважительными и не зависящими от воли ответчика причинами, а именно: необходимостью внесения изменений в проектную документацию и получения новых технических условий в связи с действиями ООО «Дом» по передаче мощностей для подключения к сетям теплоснабжения и горячего водоснабжения иной организации; необходимостью доказывания в течение длительного времени выполненных финансовых обязательств перед ООО «Калугаоблводоканал» по оплате технических условий на водоснабжение и канализацию; необходимостью внесения изменений в проектную документацию в связи с внесенными дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № изменениями в инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>; необходимостью длительного согласования с АО «Международный аэропорт «Калуга» строительства дома.

Вместе с тем, из документов, приложенных ответчиком в обоснование своих возражений, видно, что задержка сдачи дома в эксплуатацию была связана также с несвоевременными действиями ответчика по выполнению указанных выше мероприятий.

С учетом изложенного, суд считает правомерными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию и передачи квартиры, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно расчету составляет <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1817632,50 х 13х 2 х 1/300 х 9% = 14177,53). При этом суд исходит из цены квартиры, определенной договором участия в долевом строительстве.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 60, 71, 75) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства по делу, вышеприведенные положения закона и разъяснений законодательства, обстоятельства, в связи с которыми взыскивается неустойка, период просрочки, руководствуясь принципами разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон спора, суд уменьшает размер неустойки до 100000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд удовлетворяет требование потребителя о взыскании компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, длительность сроков нарушения обязательства, тот факт, что истцы проживают в настоящее время в <адрес>, работают по месту жительства, требования разумности и справедливости. Указанное, по мнению суда, дает основания для взыскания в пользу истцов с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из такого договора, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 которого к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие его главы III Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения этого Закона Российской Федерации, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Оснований для взыскания штрафа суд не усматривает в связи со следующим.

Как установлено судом, истцы в досудебном порядке направили ответчику претензию с требованиями выплаты законной неустойки, которая была получена 26.05.2017 года.

В ответ на данную претензию ответчиком 29.05.2017 года истцам направлено письмо с указанием на возможное урегулирование спора во внесудебном порядке. Также было предложено истцам выплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб. послу предоставления реквизитов для осуществления платежа.

Однако, как установлено судом, истцами реквизиты для осуществления платежа ответчику не были предоставлены. В материалах дела таких данных не имеется. Данное обстоятельство представителем истцов не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика возможности для удовлетворения претензии истцов в досудебном порядке.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает в пользу местного бюджета с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО13 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. – каждому по <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. – каждому по <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решении я в окончательной форме.

Председательствующий Буторова О.В.

Копия верна: судья

Решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ