Постановление № 1-160/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-160/2018

1-160/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусиноозерск 09 июня 2018 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Осодоевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Ламаевой А.Ю., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Ковандиной Н.С., представившей удостоверение №, при секретаре Вишняковой Н.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, распивал спиртное с Потерпевший №1 и ФИО6 Около 20 часов 30 минут Потерпевший №1 уснула, а ФИО2 совместно с ФИО6 продолжили выпивать спиртное. Около 21 часа ФИО2 собрался идти домой. Когда одевался, возле входной двери на вешалке увидел пальто, принадлежащее Потерпевший №1 В этот момент ФИО2 из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение пальто, принадлежащего Потерпевший №1

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, взял в руки с вешалки пальто стоимостью 1500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, осознавая, что ФИО6 понимает характер его действий, заведомо очевидно для неё, осуществил открытое хищение пальто, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 1500 рублей. После чего ФИО2 с похищенным пальто с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просит удовлетворить ходатайство её подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагает, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления судебного решения в особом порядке не поступило. Условия постановления судебного решения в особом порядке соблюдены. Иных ходатайств от участников процесса не поступило.

В связи с изложенным, при изучении материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая ФИО9 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон в связи с тем, что ФИО2 загладил причиненный ей вред.

Подсудимый ФИО2 и защитник заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Считают, что для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон имеются законные основания, предусмотренные ст. 25 УПК Российской Федерации: вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон, поскольку ФИО2 не судим, примирился с потерпевшей.

Заслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, освободив его от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, добровольное и осознанное заявление потерпевшей о примирении, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание: признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации производство по уголовному делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

ФИО2 следует освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УПК Российской Федерации, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Осодоева