Решение № 2-121/2025 2-1367/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-121/2025

Гр.дело № (2-1367/2024)


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 февраля 2025 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 301 500 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.11.2023г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства «ФОРД Фокус» рег.зн. М980ЕН13RUS. 22.12.2023г. в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения, а именно в связи с несоблюдением дистанции до впереди идущего транспортного средства «OMODA S5» рег.зн. М061ВХ977, принадлежащего ООО «Контрол Лизинг», совершено столкновение, в результате которого транспортному средству «OMODA S5» рег.зн. М061ВХ977 причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО2, которому постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня № от 03.02.2024г. назначено наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. Кроме того, старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня составлен протокол 50АР № от 03.02.2024г., которым установлен факт оставления ФИО2 ДТП, где он являлся участником. В соответствии с заключением независимой технической экспертизы от 24.04.2024г. №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «OMODA S5» рег.зн. М061ВХ977 составила 301 500 руб. Платежным поручением № от 02.05.2024г. ООО «Каршеринг Руссия» выплачено страховое возмещение в размере 301 500 руб. Так как причинитель вреда скрылся с места ДТП, страховая компания имеет право регрессного требования к нему о возмещении стоимости выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, судебные уведомления вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая неоднократное извещение ответчика о слушании дела, которым не предпринимаются действия по получению судебной корреспонденции, в связи с чем уведомления возвращаются в суд по истечение срока хранения, суд, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также не представление со стороны ответчика доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлено, что 19.11.2023г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства «ФОРД Фокус» рег.зн. М980ЕН13RUS. 22.12.2023г. в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения, а именно в связи с несоблюдением дистанции до впереди идущего транспортного средства «OMODA S5» рег.зн. М061ВХ977, принадлежащего ООО «Контрол Лизинг», совершено столкновение, в результате которого транспортному средству «OMODA S5» рег.зн. М061ВХ977 причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан ФИО2, которому постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня № от 03.02.2024г. назначено наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. Кроме того, старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня сосатвлен протокол 50АР № от 03.02.2024г., которым установлен факт оставления ФИО2 ДТП, где он являлся участником.

В соответствии с заключением независимой технической экспертизы от 24.04.2024г. №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «OMODA S5» рег.зн. М061ВХ977 составила 301 500 руб.

Платежным поручением № от 02.05.2024г. ООО «Каршеринг Руссия» выплачено страховое возмещение в размере 301 500 руб. Так как причинитель вреда скрылся с места ДТП, страховая компания имеет право регрессного требования к нему о возмещении стоимости выплаченного страхового возмещения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы (ч. 1 ст. 929 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1 статьи 1081 ГК РФ).

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Пунктом 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так как ответчик, гражданская ответственность которого была застрахована на момент ДТП, управляя транспортным средством, допустил нарушение ПДД, результатом чего стало причинение другому транспортному средству механических повреждений, при этом ответчик, виновный в ДТП, скрылся с места происшествия, суд, дав оценку представленным материалы дела письменным доказательствам, которые подтверждают вышеперечисленные обстоятельства ДТП, считает требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов на составление искового заявления в размере 5 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 215 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: сери 4623 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ущерб в порядке регресса в размере 301 500 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 215 руб., расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 5 000 руб., всего взыскать 312 715 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025г.

Решение не вступило в законную силу.