Решение № 12-541/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-541/2025

Дело № 12-541/2025

23RS0047-01-2025-006238-94


РЕШЕНИЕ

город Севастополь 13 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении о привлечении филиала ОАО «Белтрубопроводстрой» в г. Санкт-Петербурге к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ по жалобе ФИО1 в интересах филиала ОАО «Белтрубопроводстрой» в г. Санкт-Петербурге на постановление начальника Крымского отдела государственного надзора на море – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Крымского отдела государственного надзора на море – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ филиал ОАО «Белтрубопроводстрой» в г. Санкт-Петербурге (далее – филиал ОАО «БТС») привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в интересах филиала ОАО «БТС» подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на его неправомерность и незаконность, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что филиал ОАО «БТС» не является субъектом административного правонарушения; результаты проведенной выездной внеплановой проверки являются недопустимыми доказательствами; назначенный штраф не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

В судебном заседании инспектор ФИО4 с доводами жалобы не согласился, считал постановление по делу законным, просил его оставить без изменений.

В судебное заседание представители филиала ОАО «БТС» не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, по собственному усмотрению распорядились предоставленными им процессуальными правами.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Проверив имеющиеся в деле доказательства и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, учитывая, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 8.4 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Признавая филиал ОАО «БТС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, инспектор исходил из того, что филиалом ОАО «БТС» не обеспечено выполнение требований проектной документации, прошедшей государственную экологическую экспертизу, приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 15.11.2021 N2 492-0, что является нарушением п. 7 ст. 30 Федерального закона У2 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», не обеспечено выполнение требований проектной документации, прошедшей государственную экологическую экспертизу, приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 15.11.2021 № 492-0, что является нарушением п. 7 ст. 30 Федерального закона № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Факт совершения Филиалом ОАО «БТС» указанного административного правонарушения, и его виновность инспектор счёл подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вместе с тем, такие выводы инспектора признать законными и обоснованными нельзя.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении отнесено в числе прочих лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Из системного толкования положений статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами административных правонарушений могут являться физические, должностные и юридические лица.

К административной ответственности могут быть привлечены:

- физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;

- должностные лица - лица на постоянной или временной основе либо в соответствии со специальными возложенными на них полномочиями осуществляющие полномочия представителей власти, наделенные в установленном действующим законодательством порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, или выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные полномочия в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации;

- юридические лица - организации, имеющие в собственности, хозяйственном ведении либо оперативном управлении выделенное имущество, отвечающие данным имуществом по своим обязательствам и действующие от своего имени в гражданско-правовых и иных правоотношениях.

В соответствии с положениями статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (часть 1). Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно статье 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (часть 2). Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (часть 3).

Статьей 4 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (далее - Закон об иностранных инвестициях) установлено право иностранного юридического лица, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам (далее - иностранное юридическое лицо), осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами.

Подтверждением факта аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица, в том числе представительства иностранного юридического лица, осуществляющего деятельность в области гражданской авиации, является документ о внесении соответствующей записи в реестр, выданный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 1 ст. 21 Закона об иностранных инвестициях).

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона об иностранных инвестициях в положении о филиале иностранного юридического лица, положении о представительстве иностранного юридического лица должны быть указаны наименование иностранного юридического лица, его филиала, представительства, организационно-правовая форма иностранного юридического лица, место нахождения его филиала, представительства на территории Российской Федерации и адрес места нахождения иностранного юридического лица в стране регистрации, цели создания, открытия и виды деятельности его филиала, представительства, порядок управления филиалом, представительством иностранного юридического лица.

В материалы дела представлена выписка из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, подтверждающая аккредитацию на территории Российской Федерации филиала ОАО «БТС», имеющего регистрацию в Республике Беларусь (л.д. 19-20).

Иностранная организация поставлена на налоговый учет в Межрайонной ИФНС № 47 по городу Москве, филиалу присвоен ИНН <***>.

Вместе с тем официальная регистрация филиала иностранной компании в Российской Федерации не означает, что филиал получил статус юридического лица. Постановка на налоговый учет подтверждает не факт регистрации филиала в качестве юридического лица, а лишь факт регистрации иностранной компании в качестве налогоплательщика. На статус филиала это обстоятельство никак не влияет.

В соответствии с положениями главы 2 КоАП РФ филиалы и представительства не могут являться субъектами административной ответственности, поскольку лицами, в частности юридическими, не являются.

В соответствии с п. 5 Положения о филиале ОАО «БТС» филиал не является юридическим лицом.

Согласно ст. 2.6 КоАП РФ иностранные юридические лица, совершившие административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Следовательно, за административные правонарушения, связанные с деятельностью филиала, ответственность несет юридическое лицо. Это означает, что филиал юридического лица не может быть субъектом административного правонарушения, привлекаемым к административной ответственности, поскольку только юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Исходя из содержания и буквального толкования вышеприведенных положений, филиалы и представительства юридического лица юридическими лицами не являются и не обладают самостоятельной гражданской правосубъектностью, надлежащим субъектом административного правонарушения в случаях, предусмотренных законом, может выступать юридическое лицо, возможность привлечения к административной ответственности структурных подразделений юридических лиц, в том числе представительств, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Ввиду изложенного, ответственность за деятельность представительства несет создавшее его юридическое лицо.

Также санкция ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного наказания на граждан, должностных лиц и на юридических лиц и не предусматривает в качестве субъекта административной ответственности филиала юридического лица.

Как усматривается из оспариваемого постановления инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, административная ответственность по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении возложена на Филиал ОАО «БТС», имеющего регистрацию в <адрес>, с указанием места его нахождения по адресу: <адрес> в выписке из реестра не содержится сведений о регистрации филиала ОАО «БТС» в качестве самостоятельного юридического лица, что инспектором при рассмотрении настоящего дела учтено не было.

Таким образом, филиал ОАО «БТС», не имея статуса юридического лица, не может нести административную ответственность за вмененное ему в вину административное правонарушение, поскольку такая ответственность за административное правонарушение, связанное с деятельностью филиала, возложена на юридическое лицо, его образовавшее, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, выводы инспектора, указанные в вынесенном постановлении, не отвечают требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о полном и всестороннем анализе собранных по делу доказательств и установлении всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 данного Кодекса.

Соответственно, такое постановление инспектора не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

При установленных обстоятельствах производство по делу в отношении филиала ОАО «БТС» надлежит прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Крымского отдела государственного надзора на море – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении филиала ОАО «Белтрубопроводстрой» в г. Санкт-Петербурге к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня его получения непосредственно в Севастопольский городской суд или через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья Д.Р. Насыров