Решение № 2-216/2020 2-216/2020~М-223/2020 М-223/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-216/2020

Дело № 2-216/2020

(УИД 55RS0021-01-2020-000293-94)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

30 июля 2020 г.

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жеребцовой Л.А.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Омского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области о взыскании с надлежащего наследника задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании ее наследником не принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Омского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 19.10.2015 г. между банком и М. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 руб. под 17 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив 19.10.2015 г. на текущий счет заемщика денежные средства в размере 60 000 руб. 20.03.2016 г. М. умер. Наследником первой очереди умершего, является супруга М., ФИО1 Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.04.2020 г. составляет 92 085 руб. 59 коп., из которых 8 015,24 руб.– основной долг, 48 416,14 руб. – просроченный основной долг, 35 654,21 руб. – проценты за пользование кредитом. После уточнения исковых требований (Том 1, л.д. 211, 231-232), просили определить доли в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: ... с надлежащего наследника М. сумму задолженности по кредитному договору № ..., в размере 92 085,59 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 963,00 руб.

Также в суд с встречным исковым заявлением обратилась ФИО1 о признании ее наследником не принявшим наследство, которое мотивировано тем, что после смерти М. в установленный законом срок она к нотариусу о принятии наследства, не обращалась, в права наследования не вступала. Действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти супруга, не совершала. В квартире по адресу: ..., проживает, поскольку является ее собственником по праву общей совместной собственности. Просила признать ее наследником не принявшим наследство после умершего 20.03.2016 г. супруга М.

Определением суда от 23.07.2020 г. в качестве соответчика по иску АО «Россельхозбанк» привлечена Администрация Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Омского РФ АО «Россельхозбанк», ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В удовлетворении встречных исковых требований, просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 03.06.2020 г. исковые требования АО «Россельхозбанк» не признала, поскольку полагала, что свои требования истец должен предъявить к страховой компании. По существу заявленных требований показала, что являлась супругой умершего М. После смерти супруга к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, так же не обращались дети ФИО3 и ФИО4 На момент смерти супруга она проживала с ним совместно в квартире по адресу: ..., приняла меры к сохранности наследственного имущества. Дети проживают отдельно, наследство не принимали. Автомобиль и мотоцикл супруг продал еще при жизни. Считала, что только она фактически приняла наследство, поскольку осталась проживать в квартире (л.д.117).

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО5, действующий на основании доверенности от 08.06.2020 г., показал, что исковые требования АО «Россельхозбанк» не признает, требования ФИО1 о признании ее наследником, не принявшим наследство после смерти супруга поддерживает. Считает, что ФИО1 является наследником, не принявшим наследство, поскольку проживает в квартире по адресу: ..., не с целью принятия наследства, указанная квартира ей принадлежит по праву общей совместной собственности, доли не определены, другого жилья она не имеет. Коммунальные услуги оплачивает в том объеме, в котором сама же и потребляет. Спора о долях между участниками общей совместной собственности никогда не возникало.

Представитель ответчика Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области, в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании показала, что является дочерью наследодателя М. Наследство после его смерти никто не принимал. ФИО1 на день смерти наследодателя проживала с ним совместно в квартире по адресу: ..., указанная квартира принадлежит родителям, ей и брату ФИО4 по праву общей совместной собственности, спора о долях в квартире никогда не возникало. Кроме квартиры иного имущества у отца не было. Мотоцикл им продан около 10 лет назад.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании Соглашения № ... от 19.10.2015 г. (Том 1, л.д. 8-11), АО «Россельхозбанк» обязался предоставить М. кредит на неотложные нужды, в размере 60 000,00 руб. под 17% годовых. Срок возврата кредита – до 19 октября 2020 г. Погашение кредита (основного долга) осуществляется аннуитетными платежами, ежемесячно по 10-м числам. Разделом 12 соглашения установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки начисляется неустойка: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита – 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.7 правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (Том 1, л.д. 99-103), банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае, если Заемщик не исполнит, или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов.

Выпиской из лицевого счета № ..., подтверждается перечисление АО «Россельхозбанк» заемщику М. денежных средств в размере 60 000 рублей 00 копеек (Том 1, л.д. 17-23).

Из расчета задолженности (Том 1, л.д. 15-16) усматривается, что общая сумма задолженности по кредитному договору № ... от 19.10.2015 г., заключенному с М. по состоянию на 14.04.2020 г. составляет 56 431 руб. 38 коп., из которых 8 015,24 руб.– основной долг, 48 416,14 руб. – просроченный основной долг, 35 654,21 руб. – проценты за пользование кредитом.

Доказательств оплаты задолженности, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из свидетельства о смерти, следует, что М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 20.03.2016 года <данные изъяты> (Том 1 л.д. 13).

Согласно информации ЗАО СК «РСХБ-Страхование», договор страхования в отношении М. является недействительным, в связи с тем, что М. с 2010 г. состоял на диспансерном учете по поводу <данные изъяты>. М. исключен из списка застрахованных лиц за период с 01.10.2015 г. по 31.10.2015 г., уплаченная страхования премия в размере 3 630,00 руб. была возвращена (Том 1, л.д. 112). В удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» к ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой выплаты отказано (л.д.97-98).

Возврат уплаченной страховой премии на счет М., в размере 3 630,00 руб. подтверждается выпиской по счету и учтен истцом при расчете задолженности (Том 1, л.д. 15, 23).

Последнее погашение основного долга по кредиту произведено 10.03.2016 г., что подтверждается выпиской по счету. В дальнейшем гашений по кредиту не производилось.

На основании ч.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ.

Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 указанного постановления Пленума).

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Материалами дела установлено, М. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается актовой записью №14 от 05.02.1977 г. (Том 1, л.д. 62).

Согласно актовым записям о рождении (Том 1, л.д. 60,61), М. и ФИО1 являются родителями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из справки БУ «Омский центр Ко и ТД» от 06.05.2020 г., М., ФИО1, ФИО4, ФИО3 на праве общей совместной собственности являются собственниками квартиры по адресу: ... (регистрационное удостоверение № ... от 26.03.1993 г.) (Том 1, л.д. 89,82, 221).

Из сообщения нотариуса Муромцевского нотариального округа Омской области (Том 1, л.д.74), следует, что в его производстве дела о наследстве, оставшемся после смерти М., умершего 20.03.2016 г., нет.

Согласно справки (Том 1, л.д. 76), ответа ОМВД России по Муромцевскому району (Том 1, л.д. 55), М. на день смерти, последовавшей 20.03.2016 г., проживал по адресу: ..., также по указанному адресу с 31.10.1986 г. зарегистрирована и проживает его жена ФИО1

Ответчик ФИО1 пояснила в судебном заседании 03.06.2020, что после смерти супруга осталась проживать в доме, собственником которого также являлся М., оплачивает коммунальные платежи, приняла меры к сохранности наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти супруга М. в размере доли его имущества, поскольку проживает и на момент смерти проживала и была зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем на праве общей совместной собственности, в том числе и наследодателю, пользуется всем находящимся в нем имуществом, в том числе и предметами домашнего обихода, оставшимися после смерти наследодателя, осуществляет оплату коммунальных услуг, что подтверждается ответами Омской энергосбытовой компании и ООО «Водоканал» (Том 2 л.д.2,18).

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствие у нее намерения принять наследство после смерти супруга М. От наследства она никогда не отказывалась, а требования о признании ее наследником, не принявшим наследство, заявила лишь в ходе рассмотрения иска АО «Россельхозбанк» о взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 наследником, не принявшим наследство после смерти супруга, надлежит отказать, ввиду необоснованности заявленных требований.

Сведений о принятии, какого-либо имущества детьми М., ФИО3 и ФИО4, после смерти М. не установлено.

Согласно заключению эксперта №119-496/1 от 22.06.2020, выполненного ООО «РЭС» по определению суда от 03.06.2020 г., рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: ..., составляет 910 000 руб. (Том 1, л.д. 144-197).

Статьей 245 ГК РФ предопределено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании имеющихся в материалах дела документов суд полагает возможным определить доли в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ..., признав их равными, по 1/4 доли каждому из указанных в регистрационном удостоверении: М., ФИО1, ФИО4, ФИО3 Доля умершего М. является наследственной массой. Стоимость 1/4 доли составляет 227 500 рублей. Документов, которые бы доказывали, что за счет личного вклада кого-либо из участников общей собственности произведены неотделимые улучшения, которые бы смогли увеличить его долю в общем имуществе, суду не представлены.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди по закону после смерти супруга, фактически приняла наследство в виде 1/4 доли квартиры по адресу: ..., стоимостью 227 500 рублей.

В связи с чем, заявленные исковые требования кредитора наследодателя к наследнику М., ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку цена иска не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В виду наличия наследника первой очереди по закону принявшей наследство, указанное имущество вымороченным не признавалось, в связи с чем, в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» к Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая факт того, что требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 963 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, удовлетворить.

Определить доли участников общей совместной собственности ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3 в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., признав их равными, по 1\4 каждому.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № ... от 19.10.2015 г. в сумме 92 085 рублей 59 копеек, возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 2 963 рубля 00 копеек, а всего взыскать 95 048 (Девяносто пять тысяч сорок восемь) рублей 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 19.10.2015 г. - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании ее наследником не принявшим наследство - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Омский областной суд через Муромцевский районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

С.С. Мешалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2020 г.

Судья

С.С. Мешалова