Решение № 2А-4080/2019 2А-4080/2019~М-3600/2019 М-3600/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2А-4080/2019

Дело № 2а-4080/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Даниловой А.А.

с участием прокурора: Иванова Я.В.

административного ответчика: ФИО1

представителя административного истца УМВД России по <адрес>: ФИО2

21 августа 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес> к ФИО1 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Волжскому обратилось в суд с административным иском о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, указав в обоснование требований, что решением Елецкого городского суда Липецкой <адрес> от "."..г. ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня; запрета выезжать за пределы территории <адрес> без согласования контролирующим органом. С момента установления административного надзора по настоящее время ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, общественной безопасности. Просит суд внести дополнения в ранее установленные административные ограничения ФИО1 в виде: запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Представитель административного истца Управления МВД России по городу Волжскому ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Прокурор Иванов Я.В. в своем заключении полагал административные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установление административных ограничений при административном надзоре, предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден "."..г. Волжским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (отягчающим обстоятельством являлось наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений).

Решением Елецкого городского суда Липецкой <адрес> от "."..г. ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня; запрета выезжать за пределы территории <адрес> без согласования контролирующим органом.

"."..г. ФИО1 освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России Липецкой <адрес> по отбытии срока наказания.

"."..г. ФИО1 поставлен на учет в Управлении МВД России по <адрес>, ему разъяснены условия и порядок исполнения административного надзора, административных ограничений, он был ознакомлен с обязанностями и правами, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора ФИО1 в течение одного года допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что "."..г. был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же "."..г. был привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о своих жизненных интересах ФИО1 суду не предоставил.

С учетом образа жизни ФИО1, его поведения в период после отбытия наказания, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Указанные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного на труд, получение образования и медицинской помощи.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес> к ФИО1 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения – удовлетворить.

Дополнить ФИО1, "."..г. года рождения административные ограничения, установленные решением Елецкого городского суда Липецкой <адрес> от "."..г. в виде:

- запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 21 августа 2019 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко