Приговор № 1-18/2018 1-186/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РФ

9.02.2018г. Красноярский районный суд, Самарской области :

судья -Селякова С.А.,

при секретаре - Елькиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района, Самарской области ФИО1,

защитника в лице адвоката Евлановой Н.Ю., ордер № от 15.12.17г.

в присутствии подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского райсуда, Самарской области уголовное дело № 1-18/2018г. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> с образованием 11 классов, холостого, работающего менеджером по продажам в мебельном салоне «Мебель тут дешевле», военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13.00 часов до 17.00 часов, точное время дознанием не установлено, находился в <адрес> со своими знакомыми, где распивал спиртные напитки. После чего ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что КВЕ уснул, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, взял со стола, расположенного в комнате где употребляли спиртные напитки, ключи от автомашины «HYUNDAI Sonata», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ДАА-бабушке КВЕ, без разрешения последнего. Затем ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что самовольно завладевает транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться, подошел к вышеуказанной автомашине «HYUNDAI Sonata», государственный регистрационный знак № региона, стоящей около <адрес>, и не имея каких-либо законных прав на управление этим автомобилем, незаконно, без чьего-либо разрешения, открыл водительскую дверь автомашины, сел в нее, после чего при помощи похищенных ключей завел двигатель этой автомашины и стал осуществлять движение на вышеуказанном автомобиле по автодорогам Красноярского района, Самарской области, лишив, таким образом, потерпевшую ДАА права возможности владеть и управлять принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством. После чего, продолжая движение на угнанной автомашине, на 62 км. автодороги Самара- Ульяновск совершил дорожно-транспортное происшествие, где задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, после исследования всех доказательств признал полностью и показал, что он действительно находился в этот день в состоянии алкогольного опьянения, его автомашина была неисправна, а ему нужно было съездить домой, он без разрешения взял ключи со стола от автомашины потерпевшей, на которой к месту отдыха приехал КВЕ, завел ее и поехал домой. По дороге он не справился с управлением, совершил ДТП, о чем в настоящее время сожалеет, ущерб возместил потерпевшей полностью.

Допрошенная в суде в качестве потерпевшей ДАА показала, что она является собственником машины «HYUNDAI Sonata», государственный регистрационный знак № регион. Она её покупала в сентябре 2015 года для внука КВЕ. Купила за 480000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ей дочь сообщила об угоне автомашины, а также то, что автомашина попала в аварию. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к ней приехал ФИО2, обещал заплатить за разбитую машину. В настоящее время подсудимый выплатил ей 300000 рублей, полностью возместив ущерб, материальных претензий она к нему не имеет, просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля КВЕ подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов он приехал к другу НВА, который проживает в <адрес> на автомашине своей бабушки «HYUNDAI Sanata», государственный регистрационный знак № регион. Примерно в 12 часов 30 минут стали с друзьями распивать спиртное, там был подсудимый. Он опьянев уснул, ключи от автомобиля и свой сотовый телефон положил на стол, стоящий рядом с диваном, его разбудила КТВ и сказала, что его машину разбил ФИО2, он ей не поверил и лёг спать. На следующий день узнал о ДТП, машину ФИО2 он не давал.

Допрошенная в качестве свидетеля КМА показала, что у ее матери есть подруга ДОИ. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов КМАона с мужем ехали из с. Красный Яр в с. Старый Буян и около базы отдыха «Трикотажница» увидели, что машина «Хёндай Саната», синего цвета стоит в кювете, задняя часть машины вмята в столб рекламного щита.Она остановилась, подходя к машине, увидела, что водительская дверь открыта и что из-за руля автомобиля выходит молодой парень, на вид сразу было понятно, что парень в сильном алкогольном опьянении. Она спросила у него, нужна ли ему какая либо помощь, на что парень ответил, что ему какая либо помощь не нужна. Она также спросила данного парня (подсудимого) его ли это машина, на что он ответил, что машина его. Поняв, что автомашина принадлежит ДАА, сообщила им о случившемся.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля САА подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13.00 часов находился в гостях у НВА, у дома последнего стояла машина, принадлежащая КВЕ, марка машины «Хёндай Саната» синего цвета.В доме они стали распивать спиртное. Туда подошли еще знакомые НВА. В ходе распития спиртного КВЕ уснул на диване, в комнате, остальные продолжали распивать спиртное, потом через какое-то время он вышел в другую комнату, чтобы попить воды, примерно через пять минут ФИО2 вышел из дома за Никитой выбежал НВА, он не понял, что произошло и следом вышел за ними на улицу, увидел, что машина «Хёндай Саната», принадлежащая КВЕ отдаляется от дома, а НВА в это время кричит «Остановись, ты куда?». После этого все зашли в дом и начали будить КВЕ, но разбудить его не смогли, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого НВА сказал КТВ, что Никита сел за руль машины принадлежащей Владу и уехал. После этого Татьяна стала звонить ФИО2, ей Никита сказал, что он разбил машину.

Допрошенный в качестве свидетеля НВАподтвердил показания САА, указав, что когда КВЕ опьянел и заснул, он увидел как машина КВЕ начала отъезжать от его дома, он сразу выбежал на улицу и увидел, что за рулём машины КВЕ сидит ФИО2. Он крикнул Никите: «Стой! Куда поехал!». Никита никак не отреагировал на него, уехал. Влада разбудить не смогли. Когда КТВ дозвонилась до ФИО2, тот ей сообщил, что попал в ДТП и указал место, куда они с ребятами ездили.

Аналогичные показания в суде дали свидетеля КТВ, МУВ

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами :

- Заявлением ДАА от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 17.00 часов совершили угон принадлежащей ей машины, марки «Хёндай Саната» г/н № регион. По ст. 306 УК РФ предупреждена.

л.д. 4

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что местом осмотра является автомашина «Хёндай Саната» г/н № регион, находящаяся в кювете на 62 км автодороги Самара- Ульяновск. Отсутствует передний бампер от автомашины, стекло на передней двери со стороны водителя отсутствует, задняя часть автомашины вмята. Замок зажигания повреждений не имеет. С места происшествия ничего не изъято.

л.д. 7-10

- Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местом осмотра является участок местности перед домом № по <адрес>. Со слов ФИО2 на данном участке местности стоял автомобиль марки «Хёндай Саната» г/н №.

- Согласно постановления мирового судьи от 2.11.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения 22.10.2018г..

л.д. 130-134

- Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве доказательства приобщены к уголовному делу копии паспорт транспортного средства на «HYUNDAI Sonata» и свидетельства о регистрации транспортного средства «HYUNDAI Sonata».

л.д. 122

На очных ставках свидетели опровергали показания ФИО2, указывающего на то, что он не самовольно взял автомашину потерпевшей.

л.д. 108-111, 101-103, 101-107, 112-115

Оценивая совокупность всех собранных по делу доказательств, суд считает правильной юридическую квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Подсудимый намеревался доехать на угнанной автомашине до своего дома, а затем вернуть ее на место стоянки.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (совершено впервые преступление средней тяжести), личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врачей специалистов не стоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, добровольное возмещение в полном объеме материального ущерба, причиненного преступлением. ( ст. 61 ч 1 п. «к», ч. 2 УК РФ )

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Ранее подсудимый не привлекался за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения к административной и уголовной ответственности, именно состояние опьянения способствовало совершению преступления. 22.10.2017г., ФИО2, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, не контролируя своего противоправного поведения, завладел чужой автомашиной, являющейся источником повышенной опасности, угнал ее с места парковки и управлял ею, разъезжая по территории Красноярского района, представляя большую общественную опасность как для участников дорожного движения, так и для пешеходов, итогом его противоправной деятельности стало ДТП и причинение крупного ущерба потерпевшей. ( ст. 63.ч. 1.1 УК РФ)

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным определить ему наказание в виде штрафа, подсудимый работает в настоящее время имеет стабильный заработок. При определении размера штрафа суд также учитывает размер его заработка, который составляет 10-15 тысяч рублей в месяц, а также и то, что подсудимый добровольно возместил потерпевшей ущерб в сумме 300000 рублей.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73,53.1, 62 ч. 1, 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.303-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 000 ( двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру принуждения ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Автомашина «HYUNDAISonata» государственный номер № регион, паспорт транспортного средства «HYUNDAISonata» и свидетельство о регистрации транспортного средства «HYUNDAISonata» возвращены потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10- дневный срок с момента оглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Селякова С.А.