Решение № 2-2010/2021 2-2010/2021~М-585/2021 М-585/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2010/2021

УИД 74RS0007-01-2021-001151-34

Дело № 2-2010/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Мещерякова К.Н.,

при секретаре Ефимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 141 325 руб. 06 коп., государственной пошлины в размере 4 026 руб. 50 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Hyundai Elantra, г/н №, который произвел столкновение с автомобилем Renault Logan, г/н №, владельцем которого является ФИО1 В результате столкновения автомобилю Renault Logan, г/н № были причинены механические повреждения. Данное событие было признано страховым случаем, в результате чего выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в размере 141 325 руб. 06 коп. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Hyundai Elantra, г/н № не была застрахована.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по всем известным адресам, за получением судебного извещения не явились. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением судебного извещения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что между АО «СОГАЗ» и Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Заместителя генерального директора ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Renault Logan, г/н № по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 13 мин. по адресу: г. Челябинск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Hyundai Elantra, г/н №, который произвел столкновение с автомобилем Renault Logan, г/н №, под управлением ФИО2 ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего автомобилю Renault Logan, г/н № были причинены механические повреждения. Вина ФИО1 подтверждается административным материалом (л.д. 43-51).

Поскольку нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, послужило непосредственной причиной столкновения автомобилей, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%, вины другого участника ДТП – водителя автомобиля Renault Logan, г/н № – суд не усматривает.

В результате ДТП автомобилю Renault Logan, г/н №, принадлежащему ФГУП Охрана Росгвардии и застрахованному у истца, были причинены механические повреждения (л.д. 40).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, г/н № составила 141 325 руб. 06 коп., что подтверждается страховым актом № (л.д. 7).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Hyundai Elantra, г/н № не была застрахована, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13).

АО «СОГАЗ» осуществило страховое возмещение в размере 141 325 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации следует взыскать 141 325 руб. 06 коп.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 026 руб. 50 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в порядке суброгации в размере 141 325 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 026 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.