Решение № 2-3358/2025 2-3358/2025~М-2634/2025 М-2634/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-3358/2025

61RS0023-01-2025-004401-10

Дело № 2-3358/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Бугуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Воксис» к ФИО1, 3-е лицо ООО МФК «Рево Технологии» о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

22.04.2023 ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа № 210174606, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 10 000 руб. со сроком возврата 177 дней под 169 % годовых.

17.05.2023 ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа № 768572280, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 8 791 руб. со сроком возврата 176 дней под 169 % годовых.

22.05.2023 ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа № 353428957, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 13 000 руб. со сроком возврата 178 дней под 169 % годовых.

31.05.2023 ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа № 89453990, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 6 593 руб. со сроком возврата 169 дней под 169 % годовых.

На основании договора уступки права требования (цессии) № б-н от 04.06.2024 ООО МФК «Рево Технологии» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из приложения №1 к договору уступки права требования (цессии).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

На дату уступки права требования по договору задолженность ответчиком перед истцом составляет 73 624,60 руб., в том числе:

- по договору № 353428957 от 22.05.2023 задолженность составляет 19 975,30 руб., из них задолженность по основному долгу – 11 702,87 руб., по уплате процентов – 2 956,10 руб., неустойка - 5 316,33 руб. (процентная ставка в год 169%, срок займа 178 дней);

- по договору № 210174606 22.04.2023 задолженность составляет 19 523,13 руб., из них задолженность по основному долгу 7 638,96 руб., по уплате процентов – 9 079,46 руб., неустойка - 2804,71 руб. (процентная ставка в год 169%, срок займа 177 дней);

- по договору № 768572280 от 17.05.2023 задолженность составляет 19 501,46 руб., из них задолженность по основному долгу – 8 080,12 руб., по уплате проценте - 7 806,37 руб., неустойка – 3 614,97 руб. (процентная ставка в год 169%, срок займа: 176 дней);

- по договору № 089453990 от 31.05.2023 задолженность составляет 14 624,71 руб., из них задолженность по основному долгу – 5 722,32 руб., по уплате процентов – 6 302,88 руб., неустойка 2 599,51 руб. (процентная ставка в год 169%, срок займа 169 дней).

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам потребительского займа от 22.04.2023, от 17.05.2023, 22.05.2023, от 31.05.2023 в общем размере 73 624,60 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением суда от 15.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МФК «Рево Технологии».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.09.2025, исковые требования признала частично, просила отказать в удовлетворении неустойки.

Представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.12.2019 ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 (заемщик) заключили договор с лимитом кредитования №CF871997515, в рамках которого были выданы следующие транши:

- 22.04.2023 договор займа № 210174606, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 10 000 руб. со сроком возврата 177 дней под 169 % годовых.

17.05.2023 договор займа № 768572280, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 8 791 руб. со сроком возврата 176 дней под 169 % годовых.

22.05.2023 договор займа № 353428957, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 13 000 руб. со сроком возврата 178 дней под 169 % годовых.

31.05.2023 договор займа № 89453990, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 6 593 руб. со сроком возврата 169 дней под 169 % годовых.

Согласно п.12 условий договоров установлена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых.

На основании договора уступки права требования (цессии) № б-н от 04.06.2024 ООО МФК «Рево Технологии» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из приложения №1 к договору уступки права требования (цессии).

05.06.2024 ООО МФК «Рево Технологии» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договорам, что привело к просрочке исполнения по займам.

В связи с тем, что сумма задолженности по договорам займа не возвращена ответчиком, 21.05.2025 истец направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности в размере 75 624,60 руб. (л.д.66).

Но ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита должным образом не исполняет, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области от 17.04.2025 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского займа №CF871997515 от 11.12.2019.

Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 73 624,60 рублей, в том числе:

- по договору № 353428957 от 22.05.2023 задолженность составляет 19 975,30 руб., из них задолженность по основному долгу – 11 702,87 руб., по уплате процентов – 2 956,10 руб., неустойка- 5 316,33 руб.;

- по договору № 210174606 22.04.2023 задолженность составляет 19 523,13 руб., из них задолженность по основному долгу 7 638,96 руб., по уплате процентов – 9 079,46 руб., неустойка - 2804,71 руб.;

- по договору № 768572280 от 17.05.2023 задолженность составляет 19 501,46 руб., из них задолженность по основному долгу – 8 080,12 руб., по уплате проценте - 7 806,37 руб., неустойка – 3 614,97 руб.;

- по договору № 089453990 от 31.05.2023 задолженность составляет 14 624,71 руб., из них задолженность по основному долгу – 5 722,32 руб., по уплате процентов – 6 302,88 руб., неустойка 2 599,51 руб.

При этом общая задолженность ФИО1 составляла 82 547,06 руб., ФИО1 было выплачено 8 922,46 руб., в связи с чем задолженность составляет 73 624,60 руб., которую истец и просит взыскать.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.

Суд, учитывая длительность периода неуплаты займа, размер задолженности и размер начисленной неустойки, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Воксис» (ИНН <данные изъяты>), задолженность по договорам займа в общей сумме 73 624,60 руб. и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Черепанова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025г.