Решение № 2-4712/2019 2-4712/2019~М-3965/2019 М-3965/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-4712/2019

Дело № 2-4712/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что истец ... осуществила безналичный перевод на банковскую карту ФИО5 без заключения какого-либо письменного договора в размере ... Данный перевод был осуществлен ошибочно. До настоящего времени ни одного платежа по возврату денежных средств ответчиком не было осуществлено.

Просит суд взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения 290000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 100 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ... супруг истца – ФИО6 купил автомобиль у ... Часть суммы была передана .... наличными денежными средствами, а часть – в размере ... – переведена на карту супруги ... – ФИО5 по его просьбе. Впоследствии выяснилось, что автомобиль находится в залоге у банка, по решению ... на него было обращено взыскание. Поскольку между ФИО4 и ФИО5 нет никаких договорных отношений, считает переведенную ошибочно денежную сумму в размере .... неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признавала. Пояснила, что ... находилась в отделении ... на .... К ней подошли незнакомые мужчина и женщина с просьбой помочь им обналичить денежные средства, поскольку они не могли снять в банкомате крупную сумму. У нее как раз было с собой .... наличными, которые она хотела положить на сберкнижку. Она отдала подошедшим людям ... а они данную сумму сразу же перевели с карты женщины на ее счет. Отрицала, что является супругой или родственницей ... занимающегося продажей автомобилей.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце, а наличие обстоятельств, освобождающих от возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на ответчике.

Судом установлено, что ... истец ФИО4, со своего счета перечислила денежные средства в размере .... на счет ФИО5, ... года рождения.

Факт перечисления денежных средств подтверждается информацией, предоставленной ....

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как было установлено судом и ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы ФИО5 о ее договоренности с ФИО4 о перечислении денежных средств на счет ответчика взамен на передачу истцу наличных денежных средств, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ответу ... на запрос суда видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в операционном офисе по адресу: ..., не сохранилась.

Иных доказательств, таких как письменные документы, показания свидетелей и других, в обоснование своих возражений ответчиком не представлено, ходатайств об истребовании допустимых доказательств суду не заявлялось.

С учетом общего правила распределения бремени доказывания, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО5 не представлено доказательств того, что денежные средства от ФИО4 получены ею по сделке или в счет исполнения иных обязательств, что истец действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательств последнего перед ним. Следовательно, не установлено оснований для невозврата суммы неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что полученная ответчиком денежная сумма была удержана последним без установленных законом оснований и является неосновательным обогащением.

Учитывая, что доказательств возврата ответчиком полученных от истца денежных средств не представлено, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО5 в пользу ФИО4 суммы неосновательного обогащения ...

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от ... истцом оплачено за оказание юридических услуг ...

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела и количество судебных заседаний, непродолжительных по времени, участие в которых принимал представитель истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., что подтверждается чеком-ордером от ....

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 290000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 100 руб., а всего 302100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 20 сентября 2019 года