Решение № 2-2076/2025 2-2076/2025~М-1640/2025 М-1640/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-2076/2025

УИД 08RS0001-01-2025-003387-14

Дело № 2-2076/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее – ООО ПКО «Интел коллект», Общество) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее. 16 июля 2024 г. между ООО МКК «СМЭВ» и ФИО1 заключен договор займа №6248073, подписанного ООО МКК «СМЭВ» с ФИО1 в электронном виде, согласно условиям которого ООО МКК «СМЭВ» выдало ответчику займ в размере 25 420 руб. под 292 % годовых, со сроком возврата займа 27 дней. 27 января 2025 г. между ООО МКК «СМЭВ» и ООО ПКО «Интел коллект» заключили договор уступки прав требования (цессия), в соответствии с которым право требования по договору №6248073 от 16.07.2024 г. было передано ООО ПКО «Интел коллект» в размере 52 975 руб. 28 коп. По состоянию на 27.01.2025 г. сумма задолженности по договору займа за период с 16.07.2024 г. по 04.06.2025 г. составила 57 066 руб. 48 коп., из них основный долг – 25 420 руб., проценты за пользование займом– 26 296 руб. 99 коп., штрафы – 1 258 руб. 29 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №6248073 от 16.07.2024 г. за период с 16.07.2024 г. по 04.06.2025 г. в размере 57 066 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Представитель истца ФИО2 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, письменных ходатайств и возражений относительно заявленных требований не поступило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-904/2025, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ на стадии заключения договора стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63 «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона «Об электронной подписи» неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Следовательно, неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

По ч. 3 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи, и являющийся в связи с этим официальным документом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 июля 2024 г. между ООО МКК «СМЭВ» и ФИО1 заключен договор займа №6248073, подписанного ООО МКК «СМЭВ» с ФИО1 в электронном виде, согласно условиям которого ООО МКК «СМЭВ» выдало ответчику займ в размере 25 420 руб. под 292 % годовых, со сроком возврата займа 27 дней.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа №6248073, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

27 января 2025 г. между ООО МКК «СМЭВ» и ООО ПКО «Интел коллект» заключили договор уступки прав требования (цессия), в соответствии с которым право требования по договору №6248073 от 16.07.2024 г. было передано ООО ПКО «Интел коллект» в размере 52 975 руб. 28 коп.

Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

Таким образом, ООО ПКО «Интел коллект» правомочно заявлять требования к ФИО1 по заключенному с ним ООО МКК «СМЭВ» договору.

По состоянию на 27.01.2025 г. сумма задолженности по договору займа за период с 16.07.2024 г. по 04.06.2025 г. составила 57 066 руб. 48 коп., из них основный долг – 25 420 руб., проценты за пользование займом– 26 296 руб. 99 коп., штрафы – 1 258 руб. 29 коп.

18 марта 2025 г. мировым судьей судебного участка № 1Элистинского судебного района Республики Калмыкия выдан судебный приказ № 2-904/2025 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 07.04.2025 г. по заявлению ФИО1 данный судебный приказ отменен.

Согласно справке о задолженности заемщика ФИО1, в счет погашения процентов по договору займа ответчиком оплачено 5 490 руб. 72 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 57 066 руб. 48 коп.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными, собственных расчетов ответчиком также не представлено.

Разрешая заявленные требования ООО ПКО «Интел коллект» о взыскании задолженности по договору, суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств перед Обществом в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям №16313 от 10.02.2025 г. на сумму 2 000 руб., № 87273 от 04.06.2025 г. на сумму 2 000 руб., истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на общую сумму 4 000 руб., а также понесены судебные издержки в размере 91 руб. 20 коп. (почтовые расходы за направление искового заявления), которые в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору займа №6248073 от 16.07.2024 г. за период с 16.07.2024 г. по 04.06.2025 г. в размере 57 066 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 руб., почтовые расходы - 91 руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Эминов

Решение суда в окончательной форме принято 06 августа 2025 года.