Решение № 2-354/2024 2-354/2024~М-281/2024 М-281/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-354/2024

Дело №2-354/2024

37RS0017-01-2024-000529-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года

г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием

истца П.М.А.,

ответчика С.В.А.,

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М.А. к С.В.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установила:

П.М.А. обратился в суд с иском к С.В.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что действия С.В.А., нанесли ему моральный ущерб, выразившийся в нравственных страданиях и нервном стрессе.

В судебном заседании истец П.М.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что С.В.А. приговором мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. За ним признано право на удовлетворение гражданского иска. Свой моральный вред обосновывает тем, что С.В.А. создал для него, как потерпевшего, тревожную обстановку, в которой он испытал страх за свою жизнь и здоровье. Действия осужденного С.В.А. нанесли ему моральный ущерб, выразившийся в нравственных страданиях и нервном стрессе. На фоне этих событий у него ухудшилось здоровье, постоянно скачет давление, он не спит по ночам, не может спокойно работать. Ему пришлось обращаться в платную клинику, в областной кардиодиспансер, проходить обследование на платной основе. Ему было назначено комплексное лечение. Он испытал сильный страх за свою жизнь от действий осужденного. Считает, что человек не должен опасаться за свою жизнь и здоровье, и государство посредством законов, должно его защищать, а не ждать когда человека лишат жизни и потом наказывать преступника. За содеянное преступление подсудимый должен возместить моральный ущерб. Сумма морального ущерба соразмерна с месячной заработной платой по городу. Это можно отработать 1 месяц и погасить моральный ущерб. Своими действиями С.В.А. причинил ему колоссальные нравственные страдания.

Ответчик С.В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что П.М.А. никаких нравственных страданий не испытал, с размером иска не согласен, полагает необходимым отказать в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля ФИО5, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом разумности и соразмерности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района Ивановской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев. На основании ч.1 ст.53 УК РФ С.В.А. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Родниковский муниципальный район Ивановской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. На осуждённого С.В.А.?. обязанность возложена являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный этим органом.

Апелляционным постановлением Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на применение при назначении наказания положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба П.М.А. - без удовлетворения.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. возле <адрес> С.В.А. увидел своего знакомого П.М.А., у которого ранее с ним происходили словесные конфликты, в результате чего у С.В.А. возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении П.М.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, С.В.А., находясь возле <адрес>, в указанные выше дату, период времени и месте, достал из-за спины свою правую руку в которой находился кухонный нож, далее подойдя к П.М.А., в плотную на расстояние менее 1 метра, направляя лезвие указанного ножа в сторону П.М.А., высказал в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя зарежу!», тем самым создав угрозу как средство давления на волю потерпевшего с намерением вызвать страх, боязнь убийством. Учитывая, агрессивное поведение С.В.А., его действия связанные с демонстрацией ножа в адрес потерпевшего, создавшие угрозу для его жизни и подтвержденные словесно, П.М.А. угрозу убийством в свой адрес воспринял реально и опасался ее осуществления. Своими действиями С.В.А. причинил П.М.А. моральный вред и нравственные страдания.

Суд считает, что исковые требования П.М.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда С.В.А. и моральным вредом, причиненным П.М.А., установлен вступившим в законную силу приговором суда. С.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, которое относится с категории преступлений против жизни и здоровья, следовательно, само по себе посягает на нематериальные блага человека. П.М.А. признан потерпевшим по уголовному делу. Исходя из обстоятельств совершения преступления, П.М.А. безусловно испытал нравственные страдания, связанные с опасением за свою жизнь и здоровье.

В подтверждение доводов о том, что состояние здоровья истца ухудшилось после совершенного С.В.А. в отношении его преступления, П.М.А. прикладывает: консультацию терапевта ООО «МЕД КЛИНИК» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы консультаций кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, эхокардиограмму ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных медицинских документов следует, что у П.М.А. диагноз: ИБС. Стенокардия напряжения 2 ФК (клинически). ПИКС (2014 г.). Гипертоническая болезнь 3 стадии. Р4. НI.ФК2. Также прикладывает ультразвуковое исследование щитовидной железы и результаты общего анализа мочи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на, что каких-либо отклонений в здоровье не имел.

Из сообщения ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» следует, что П.М.А. в период с 2022 года по 2024 года обращался в ОБУЗ Родниковскую ЦРБ с диагнозами: ДД.ММ.ГГГГ ОРВИ, ДД.ММ.ГГГГ - Множественные инородные тела роговицы глаза, ДД.ММ.ГГГГ- ОРВИ, ДД.ММ.ГГГГ- Гипертоническая болезнь, ДД.ММ.ГГГГ- ХИГМ.

Иных документов, подтверждающих обращение истца за медицинской помощью в связи с возникшей стрессовой ситуацией, в материалах дела не содержится.

Из справки ООО «Бриз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.М.А. работает в должности инженера с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из сообщения ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета имеются сведения, составляющие пенсионные права застрахованного лица С.В.А. Из указанных сведений следует, что каких-либо начислений с в февраля 2020 года не производится.

С учетом характера причиненных П.М.А. нравственных страданий, выразившихся в испытанных в момент совершения преступления стрессе, страхе и тревоге за свою жизнь и здоровье, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение ответчика, учитывая материальное положение сторон, возраст потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части исковые требования П.М.А. к С.В.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, доводы истца о том, что после совершенного ответчиком преступления в отношении истца у последнего начало скакать давление, что сказалось на его состоянии здоровья, не могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда, поскольку между данным заболеванием и причинением вреда здоровью ответчиком не наблюдается причинно-следственной связи, как следует из медицинской документации болезнь сердца наблюдалась у истца и ранее совершенного ответчиком преступления в отношении истца.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования П.М.А. к С.В.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу бюджета Родниковского муниципального района <адрес> госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Созинова

Решение изготовлено в окончательной

форме 19 сентября 2024 года Н.А. Созинова