Решение № 2А-2269/2025 2А-2269/2025~М-1431/2025 А-2269/2025 М-1431/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-2269/2025

Дело №а-2269/2025

УИД05RS0№-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2025 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания - Расуловой З.Я.,

с участием представителя административного ответчика администрации городского округа «<адрес>» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в согласовании строительства на земельном участке и обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги «Согласование строительства ангара из сборно-разборных легких конструкций» на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000056:87 и обязании согласовать строительство ангара из сборно-разборных легких конструкций на указанном земельном участке, указывая, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером 05:48:000056:87, расположенного по адресу: <адрес>, в районе мусульманского кладбища, площадью 1000 кв.м., с видом разрешенного использования - под строительство производственной базы. При обращении в администрацию <адрес> за получением муниципальной услуги «Согласование строительства объекта некапитального строительства», письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в согласовании строительства ссылаясь на то, что ангар возведен из сборно-разборных металлоконструкций без разрешительных документов. Полагая отказ в предоставлении муниципальной услуги незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного ответчика – администрации городского округа «<адрес>» ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам письменных возражений.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещенные и месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд определил, что дело может быть рассмотрено без их участия.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dagsudr.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Выслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 62 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:48:000056:87 по адресу: <адрес>, в районе мусульманского кладбища, площадью 1000, разрешенное использование - под строительство производственной базы. Право аренды административного истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из ГКН) и никем не оспаривается.

В соответствии со взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании ч. 17 ст. 51 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется, помимо прочего, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) (п. 2).

Понятие некапитальных строений, сооружений определено в пункте 10.2 ст. 1 ГрК РФ как строения, сооружения, не имеющие прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киоски, навесы и другие подобные строения, сооружения).

Вопрос размещения объектов некапитального строительства разрешается в рамках градостроительной деятельности, и его регулирование возложено на органы местного самоуправления в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

В данном случае порядок согласования объектов, для размещения которых на территории муниципального образования городского округа «<адрес>» не требуется разрешение на строительство, администрацией городского округа «<адрес>» не утвержден. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из оспариваемого решения об отказе в согласовании строительства ангара из сборно-разборных легких металлоконструкций, администрация городского округа «<адрес>» усмотрела признаки самовольной постройки согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ.

Иных правовых оснований для отказа в согласовании строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000056:87 в оспариваемом ответе Администрации не приведено.

В соответствии п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

В силу ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ст. 61 КАС РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 84 КАС РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 84 КАС РФ).

Вместе с тем, относимые и допустимые доказательства наличия в границах земельного участка с кадастровым номером 05:48:000056:87 строения, обладающего признаками самовольной постройки, предусмотренными положениями ст. 222 ГК РФ, в деле отсутствуют, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ административном ответчиком суду не представлено.

Согласно положениям ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной выше статьи, либо их несоответствии требованиям закона.

Таким образом, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ к таковым основаниям не отнесено.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-286.

Кроме того, суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу которых совершение действий для легализации самовольной постройки, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства объекта является возможным как до начала строительства, так и в период строительства.

Доводы административного ответчика о том, что земельный участок используется не по назначению, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие обстоятельства не являлись основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Из разъяснений данных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, отказ в согласовании объекта некапитального строительства без надлежащего правового обоснования нарушает права административного истца, в связи с чем требование о признании отказа незаконным, суд находит обоснованным.

При этом, административным истцом также заявлено требование о возложении обязанности согласовать строительство ангара из сборно-разборных легких конструкций на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000056:87.

Согласно ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи чем требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги «Согласование строительства ангара из сборно-разборных легких конструкций» на земельном участке с кадастровым номером №.

Обязать администрацию городского округа «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО2 о согласовании строительства ангара из сборно-разборных легких конструкций на земельном участке с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий И.<адрес>