Приговор № 1-236/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-236/2024

№1-236/2024

(№12401940003020013

№18 RS 0009-01-2024-002225-87)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Караневич О.А., единолично

при помощнике судьи Рябовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Наумова С.П., представившего удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: УР, <*****>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, образование среднее специальное, не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидом не являющегося, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

1). <дата> Воткинским районным судом УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в <*****> Республики совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, действуя умышлено, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, достоверно зная о бесконтактном способе незаконного сбыта наркотических средств путем размещения их в тайниках, расположенных на территории <*****> УР, находясь на участке местности с <*****>, обнаружил в снегу тайник, из которого забрал сверток из фрагмента полимерной липкой изоляционной ленты черного цвета внутри которого прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю, с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, массой 1,16 грамма, что составляет крупный размер, положил его в ладонь своей левой руки, где стал умышлено незаконно хранить, без цели сбыта, для личного употребления.

Тем самым, ФИО2, находясь на территории <*****> УР, <дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, вышеуказанное наркотическое средство, которое умышлено незаконно хранил при себе в ладони левой руки, без цели сбыта, для личного употребления, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть до 17 часов 43 минут <дата>.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в соответствии с Федеральным Законом от <дата> №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», <дата> в 17 часов 00 минут ФИО2 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на участке местности <*****>.

При производстве личного досмотра ФИО2 произведенного в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 43 минут <дата> на указанном участке местности, в ладони левой руки ФИО2 был обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерной липкой изоляционной ленты черного цвета, внутри которого прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю, с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, массой 1,16 грамма, что составляет крупный размер.

Таким образом, преступная деятельность ФИО2, связанная с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, была пресечена.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора, не оспаривал. При этом от дачи показаний в суде подсудимый ФИО2 отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого деяния также не отрицал, подтвердил, что <дата> в вечернее время решил сходить в СНТ №*** <*****>, чтобы прогуляться, так как в этот день поругался со своей сожительницей, и ему хотелось остаться одному. Дойдя до конца главной улицы СНТ №***, он направился обратно и в сугробе нашел сверток изоленты черного цвета по всем признакам похожий на сверток с наркотиками. Какое именно наркотическое средство было в свертке, он не знал. Он поднял данный сверток и оставил его в левой руке, после чего направился в сторону выхода из СНТ №*** <*****>. Когда он шел по дороге в сторону трассы «Воткинск - Чайковский», был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. После чего в присутствии двух лиц мужского пола в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого в его левой руке был обнаружен и изъят найденный им сверток изоленты черного цвета. Наркотическое средство он не приобретал, а нашел его в сугробе в СНТ №*** <*****>. Продавать наркотическое средство он не хотел, подобрал его для личного употребления. Претензий к сотрудникам полиции он не имеет, вину признает в полном объеме. (т. 1 л.д. 56-57, 64-65)

При повторном допросе в качестве обвиняемого, ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал частично, пояснив, что наркотик не хранил, а держал в левой руке. (т. 1 л.д. 92-93)

При проверке показаний на месте <дата> обвиняемый ФИО2 ранее данные признательные показания полностью подтвердил, в присутствии защитника Наумова С.П. указал участок местности, <*****>, где <дата> в вечернее время в сугробе нашел сверток из изоленты черного цвета, внутри которого был прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой с наркотическим средством, с которым в дальнейшем он был задержан. Также ФИО2, пояснил, что указанный сверток он оставил в левой руке и стал хранить его для личного употребления. Кроме того, ФИО2 указал участок местности, расположенный <*****>, где <дата> в вечернее время он был задержан сотрудниками полиции и в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство, которое он нашел. В ходе проверки показаний на месте при помощи компаса и приложения «Яндекс карты» установлены географические координаты указанных ФИО2 участков местности. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 72-75)

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 ранее данные признательные показания полностью подтвердил, пояснил, что указанные признательные показания давал добровольно, в присутствии защитника, недозволенные методы ведения расследования к нему не применялись. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Просил учесть, что целенаправленно наркотическое средство не приобретал, а нашел его, прогуливаясь по СНТ Сад №***.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей А.Р, З.А, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Г.А., А.Н, а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Свидетель З.А в ходе судебного следствия показал, что в ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» поступила оперативная информация о причастности ФИО2, к незаконному приобретению и хранению наркотического средства синтетического происхождения на территории <*****>. Также по оперативной информации ФИО2 должен был появиться на территории СНТ №*** <*****>. С целью изобличения преступной деятельности ФИО2 и задержания его с «поличным» было получено разрешение на проведение в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В вечернее время, около 17 часов сотрудники ОКОН выдвинулись к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия – в район СНТ №*** <*****>. ФИО2 был принят под наблюдение при выходе с территории СНТ №***, он двигался в сторону автодороги <*****>». В связи с имеющейся оперативной информацией о причастности ФИО2 к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, он был задержан. После чего были приглашены двое понятых мужского пола, которым были разъяснены их права, а также порядок производства личного досмотра. ФИО2 также были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции РФ. Перед началом личного досмотра ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотик для личного употребления. После чего в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левой ладони его руки был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета. Указанный сверток после изъятия был упакован бумажный конверт, снабженный соответствующей пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц и оттиском печати №113. Также был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица были ознакомлены, замечаний ни от кого не поступило. Впоследствии изъятое у ФИО2 вещество было направлено в ЭКЦ МВД по УР, сам ФИО2 был доставлен в отдел полиции «Воткинский» для дачи объяснений. ФИО2 дал признательные объяснения, какое-либо давление на него при этом не оказывалось, недозволенные методы ведения расследования не применялись. После получения результатов исследования, согласно которым, изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим, все материалы были переданы в следственный отдел Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский».

Свидетель А.Р в ходе судебного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля З.А

Свидетели Г.А., А.Н при производстве предварительного расследования показали, что были приглашены сотрудниками полиции на участок местности около автодороги «<*****>» для участия в личном досмотре задержанного мужчины. Сотрудник полиции зачитал им их права, предусмотренные законодательством РФ, а также разъяснил права задержанному мужчине. После чего сотрудник полиции спросил у задержанного, есть ли при нем запрещенные предметы, изъятые из гражданского оборота, а также наркотические средства, на что мужчина пояснил, что при нем имеется наркотик «соль» для личного употребления. В ходе личного досмотра у мужчины в левой руке был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, внутри которого был прозрачный полимерный пакет с контактной полосой с порошкообразным веществом белого цвета. Мужчина пояснил, что нашел данный сверток в вечернее время <дата> в СНТ №***. Изъятый у мужчины сверток был упакован в пустой бумажный конверт, на конверте все участвующие лица поставили свои подписи. Также был составлен протокол личного досмотра, который впоследствии был оглашен вслух, в протоколе все было указано верно, замечаний ни от кого не поступило, все участвующие лица расписались в данном протоколе. В ходе допросов указанным свидетелям был представлен для обозрения протокол личного досмотра от <дата> в отношении ФИО2, ознакомившись с которым, оба свидетеля подтвердили его подлинность, достоверность, а также принадлежность имеющихся в нем подписей. (т. 1 л.д. 39, 40)

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления объективно подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

-рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН «Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» З.А от <дата> об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту хранения им при себе вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиповалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,16 грамма до 17 час. 20 мин. <дата> (л.д. 9);

-рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН «Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» З.А от <дата> об обнаружении и изъятии у ФИО2 вещества, похожего на наркотическое, которое направлено для исследования в ЭКЦ МВД по УР (л.д. 10);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, на основании которого в адрес следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» предоставлены рассекреченные материалы проведенного <дата> оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д. 12);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата>, на основании которого рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2: рапорт (вн. рег. №***с от <дата>), справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (вн. рег. №***с от <дата>) (л.д. 13);

-рапортом оперуполномоченного ОКОН «Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» Ф.И от <дата> с визой начальника полиции Б.А. о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2, <дата> года рождения, с задействованием личного состава ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» (л.д. 14);

-справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата>, в которой изложены проведенные в рамках данного ОРМ действия, в том числе, принятие ФИО2 под наблюдение, его задержание, проведение его личного досмотра в присутствии незаинтересованных граждан Г.А., А.Н, обнаружение при нем и изъятие свертка изоленты черного цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с контактной полосой с порошкообразным веществом светлого цвета. (л.д. 15-16);

-протоколом личного досмотра ФИО2 от <дата>. Перед началом производства личного досмотра ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотик типа «соль» для личного употребления. В ходе личного досмотра у ФИО2 в левой руке обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с контактной полосой с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО2 пояснил, что данный сверток нашел в вечернее время <дата> в СНТ №*** для личного употребления. Изъятый сверток упакован в один бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан с оттиском печати №*** отдела «Воткинский», скреплен подписями участвующих лиц и лица, производившего досмотр. Протокол личного досмотра оглашен вслух, участвующими лицами подписан, каких-либо замечаний к протоколу ни от кого не поступило. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 17-18);

-справкой об исследовании №*** от <дата>, согласно которой, представленное на исследование вещество, в прозрачном бесцветном полимерном пакете с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю, изъятое в ходе личного досмотра, проведенного <дата>, в виде порошка и комков бело-голубого цвета, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования, составила 1,16 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. Вещество переупаковано в другой прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю, далее – помещено в первоначальную упаковку (бумажный пакет), затем в один полимерный сейф-пакет №***; упаковка из-под вещества (фрагмент полимерной липкой ленты (помещен на фрагмент прозрачной бесцветной полимерной дактопленки), полимерный пакет) помещена в отдельный прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина которого завязана узлом и фрагментом нити белого цвета, свободные концы которой склеены фрагментом бумаги белого цвета; все упаковки (один сейф-пакет и один полимерный пакет) снабжены пояснительными рукописными надписями, подписями специалиста и оттисками круглой печати №*** ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР (л.д. 20);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен пакет из бесцветного полимерного материала, снабженный биркой с пояснительным текстом, подписью специалиста и оттиском печати №*** ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР, поступивший со справкой об исследовании №*** от <дата>. В ходе осмотра данный пакет видимых повреждений не имеет, упакован в картонную коробку, которая снабжена биркой с пояснительным текстом, заверена подписью следователя и оттиском печати №***. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 22-23);

-постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства пакета из бесцветного полимерного материала, снабженного биркой с пояснительным текстом, подписью специалиста и оттиском печати №*** ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР, упакованный в картонную коробку, которая снабжена биркой с пояснительным текстом, заверена подписью следователя и оттиском печати №***, который постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский». (л.д. 24);

-заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому, представленное на экспертизу в одном полимерном сейф-пакете №***, вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,14 грамма. В процессе экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества. Объект исследования вместе с пустым полимерным пакетом помещен в прежнюю упаковку, далее в один полимерный сейф-пакет №***, снабженный пояснительной рукописной надписью, подписью эксперта, оттиском круглой печати №*** ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР. (л.д. 30-32);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, поступивший с заключением эксперта №*** от <дата>. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась, видимых повреждений не имеет. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 34-35);

-постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,11 грамм, упакованного в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, который постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» (л.д. 36-37);

-рапортом следователя СО «Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» Д.А об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта ФИО2 в период времени до 17 час. 43 мин. <дата> в неустановленном месте наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,16 грамма (л.д. 85).

Каких-либо иных относимых доказательств сторонами суду не представлено.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основании совокупности исследованных доказательств, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что <дата> в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. подсудимый ФИО2 незаконно приобрел бесконтактным способом наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,16 грамма, что составляет крупный размер, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 43 минут <дата>.

Событие указанного преступления, то есть, факт незаконных приобретения и хранения без цели сбыта ФИО2 наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,16 грамма, объективно подтверждается показаниями свидетелей А.Р, З.А, Г.А., А.Н, а также исследованными в ходе судебного следствия вышеуказанными материалами уголовного дела.

Причин, которые свидетельствовали бы о заинтересованности указанных свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В своих показаниях указанные свидетели не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, подробно рассказывая об известных им обстоятельствах, очевидцами которых они являлись и которые имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу. Показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены материалами оперативно-розыскных и следственных мероприятий.

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, обладают признаками относимости и допустимости и исключению из числа доказательств не подлежат.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности, а также протокола личного досмотра, проведенного надлежащими должностными лицами, в присутствии понятых, не имеется. Из исследованных доказательств следует, что каких-либо действий, которые сформировали бы умысел подсудимого на совершение преступления помимо его воли, сотрудниками полиции не осуществлялось, он задержан непосредственно при совершении преступления и достоверного подтверждения оперативной информации о причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств.

Сам подсудимый факт незаконных приобретения и хранения для личного употребления наркотического средства, которое в последующем у него было изъято сотрудниками правоохранительных органов при личном досмотре, не отрицал, при производстве предварительного расследования дал подробные признательные показания. Об оказании на него давления и применении недозволенных методов ведения расследования ФИО2 не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО2, суд не усматривает. Его признательные показания полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше.

Проведенная по делу экспертиза выполнена в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, с приведением методики исследования, его выводы являются понятными.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список I (наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №*** от <дата>

Согласно списку №*** Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <дата> №***, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> №*** «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, указанное вещество ФИО2 приобрел и хранил при себе незаконно.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, общей массой свыше 1 грамма, но не свыше 200 грамм, является крупным размером.

Согласно справке об исследовании №*** от <дата>, масса изъятого в ходе личного досмотра у ФИО2 вещества, на момент исследования составила 1,16 грамма, то есть, его масса превышает 1 грамм, но не превышает 200 грамм, следовательно, является крупным размером.

Таким образом, придя к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Доводы подсудимого о том, что наркотическое средство он целенаправленно не заказывал и не приобретал, а нашел, прогуливаясь по территории СНТ№*** <*****>, не свидетельствуют о необходимости исключения из обвинения квалифицирующего признака «приобретение», поскольку, по смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, понимается их получение любым способом, в том числе присвоение найденного. Таким образом, оснований для исключения из обвинения ФИО2 какого-либо из квалифицирующих признаков преступления суд не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2, в том числе, нарушений прав подсудимого на защиту при производстве предварительного расследования, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 меры наказания, в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о его личности, состоянии здоровья его и близких ему лиц, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в период испытательного срока при условном осуждении за совершение аналогичного преступления.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от <дата>, ФИО2 в период времени, инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <***>

С учетом указанного экспертного заключения, адекватного, последовательного поведения ФИО2 при производстве предварительного расследования и в суде, его психическая полноценность, а также вменяемость в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывают, самим подсудимым и стороной защиты не оспариваются, ФИО2 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено ФИО2 умышленно.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

ФИО2 проживает с сожительницей и ее несовершеннолетней дочерью, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 признательных пояснений о наличии у него наркотического средства до начала производства его личного досмотра, а также признательных объяснений до возбуждения в отношении него уголовного дела, в даче признательных показаний об обстоятельствах содеянного на протяжении всего срока следствия, в том числе, при проверке показаний на месте с его участием, в представлении следственному органу всей необходимой информации, имеющей значение для уголовного дела, что способствовало расследованию уголовного дела о тяжком преступлении в кратчайшие сроки. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья ФИО2 и близких ему лиц; оказание им близким лицам посильной помощи; удовлетворительную характеристику по месту жительства.

При этом суд не считает возможным учесть признательные объяснения ФИО2 в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию преступления, поскольку добровольно с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы он не обращался, уголовное дело возбуждено непосредственно в отношении него, дал признательные объяснения, будучи застигнутым непосредственно при совершении преступления, какую-либо ранее не известную информацию, способствующую раскрытию преступления, не сообщал, признательные объяснения и показания дал в условиях объективной действительности, лишь подтверждая уже установленные сотрудниками правоохранительных органов обстоятельства. При таких обстоятельствах, по мнению суда, вышеуказанные признательные объяснения ФИО2 признаками явки с повинной, равно как активного способствования раскрытию преступления не обладают, однако учитываются судом как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывая безальтернативный характер санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и не на максимальный срок. Исходя из данных о личности ФИО2, его социальном и имущественном положении, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным ему не назначать.

По мнению суда, мера наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в полной мере соответствует предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям и принципам уголовного наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого в законопослушную сторону, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению подсудимому более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им деяние, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нарвственности, о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствуют.

Возможность замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не обсуждается, поскольку санкция статьи обвинения данный вид наказания не предусматривает.

Преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, которым ФИО2 был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления аналогичной направленности.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку в период испытательного срока при условном осуждении ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, условное осуждение по вышеуказанному приговору Воткинского районного суда УР подлежит отмене. Окончательное наказание необходимо назначить ФИО2 по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом императивного характера положений, закрепленных в п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, подсудимому ФИО2, совершившему тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, условное осуждение назначено быть не может.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее лишение свободы он не отбывал.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить ФИО2 в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения со дня его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вознаграждение адвоката Наумова С.П. за участие в судебном процессе необходимо произвести за счет средств федерального бюджета, с вынесением по данному вопросу и по вопросу о распределении процессуальных издержек отдельного процессуального документа в виде постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении ФИО2 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения со дня его фактического задержания, то есть, с <дата>, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу - вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,11 грамма, упакованное в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №***; пакет из бесцветного полимерного материала, снабженный биркой с пояснительным текстом, подписью специалиста и оттиском печати №*** ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР, упакованный в картонную коробку, которая снабжена биркой с пояснительным текстом, заверена подписью следователя и оттиском печати №*** - хранить в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» до принятия по ним процессуального решения в рамках материала проверки по рапорту следователя об обнаружении признаков преступления от <дата> (КУСП №***).

Произвести вознаграждение адвоката Наумова С.П. за участие в судебном процессе из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление, которым также разрешить вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: О.А. Караневич