Решение № 2-3704/2025 2-3704/2025~М-1628/2025 М-1628/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-3704/2025

2-3704/2025

10RS0011-01-2025-002752-78

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.А.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Иск заявлен по следующим основаниям. 16.12.2021 в Республике Карелия, Сегежском районе, на а/д Санкт-Петербург - Мурманск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО3, принадлежащее ООО «АГРО-АВТО», и марки <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2 В результате указанного события владельцу транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. номер №, был причинен ущерб в размере 460 700 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), что подтверждается экспертным заключением №№ ФИО1. на основании доверенности №№, выданной ООО «АГРО-АВТО», обратилась по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в АО «АльфаСтрахование». В этой связи на основании ч.4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ООО «АГРО-АВТО» в размере 400 000 руб. (лимит ответственности по ОСАГО), что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению № от 16.12.2021 в повреждении ТС марки <данные изъяты>, гос. номер №, усматривается вина водителя ФИО2, который на момент ДТП управлял ТС марки <данные изъяты>, гос. номер № не учел дорожные и метеорологические условия и неправильно выбрал безопасную скорость движения, тем самым допустил столкновение с ТС марки <данные изъяты>, гос. номер № Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» (полис №). АО «ОСК» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные расходы в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому полису № на момент ДТП 16.12.2021 ФИО2 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению ТС марки <данные изъяты> гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 400 000 руб., расходы по уплате гос пошлины в размере 12 500 руб.

Определением от 15.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «АльфаСтрахование», ООО «АГРО-АВТО».

Представитель AO «ОСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО2 по известному суду адресу: <адрес>, возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Адрес ФИО2, по которому направлялась корреспонденция с извещением о дате и месте заседания суда, является адресом места регистрации ответчика, что подтверждается адресной справкой УВМ МВД по РК от 24.03.2025.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и месту жительства ответчика ФИО2 заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2021 в 19 час. 15 мин. на участке а/д Р-21 Санкт-Петербург – Мурманск, 743-745 км., Сегежский район, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «<данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя ФИО2 и а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, по управлением водителя ФИО3

Согласно определению об отказа в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2021 водитель ФИО2, управляя а/м «<данные изъяты> гос. номер №, не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал безопасную скорость движения, тем самым совершил столкновение с «<данные изъяты> гос. номер №

В результате ДТП а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ООО «АГРО-АВТО» получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (полис №) в АО «Альфа-Страхование».

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №) в AO «ОСК». Срок страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению: ФИО4 Собственник ТС ФИО5

В связи с ДТП, потерпевший ООО «АГРО-АВТО» обратился в рамках прямого урегулирования в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По факту рассмотрения документов АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «АГРО-АВТО» страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя а/м «<данные изъяты>», гос. номер № была застрахована в АО «ОСК» АО «АльфаСтрахование» обратилось к истцу с претензией о выплате денежной суммы 400 000 руб.

АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования серии № произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО2 является лицом, по вине которого причинен ущерб а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, судом также установлено, что в момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению т/с «<данные изъяты>», гос. номер №

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств...) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании.

При этом в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Поскольку в нарушение условий договора ОСАГО водитель а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, ФИО2 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным т/с, AO «ОСК», как страховщик по договору, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Ответчиком ФИО2 размер ущерба не оспорен.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу AO «ОСК» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 400 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск АО «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>) денежные средства в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Тарасова