Решение № 2-2167/2020 2-2167/2020~М-314/2020 М-314/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2167/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Рудковской О.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Компания «СеверСтрой», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Запсибинтермонолитстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Сургутинтерстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Хартия», обществу с ограниченной ответственностью «Ривер Хаус» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Компания «СеверСтрой», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Запсибинтермонолитстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Сургутинтерстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Хартия», обществу с ограниченной ответственностью «Ривер Хаус».

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СеверСтрой» заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 384 000 000 (п. 1.1 Договора). В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору заключены следующие договоры поручительства: поручительство ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №; поручительство ООО «Запсибинтермонолитстрой», согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство ООО «Сургутинтерстрой», согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство ООО «Запсибинтерстрой» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство ООО «Хартия» согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство ООО «Ривер Хаус» согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; залогом доли (100%) ФИО2 в уставном капитале ООО ИСК «СеверСтрой» (ИНН №), согласно договору залога доли в уставном капитале ООО № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец просит взыскать с ООО ИСК «СеверСтрой», ФИО2, ООО «Запсибинтермонолистрой», ООО «Сургутинтерстрой», ООО «Запсибинтерстрой», ООО «Хартия», ООО «Ривер Хаус» в пользу истца задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере № № рублей; обратить взыскание на заложенную долю (100%) ФИО2 в уставном капитале ООО ИСК «СеверСтрой» (ИНН №); из стоимости заложенного имущества удовлетворить требование ПАО «Сбербанк России» о погашении задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере № рублей и № рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины; также просит солидарно с ответчиков взыскать расходы по государственной пошлины в размере № рублей; с ФИО2 расходы по государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на исковых требованиях настаивал. Суду представил определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имущества назначен член СРО СМиАУ ФИО1. При таких обстоятельствах просил в части заявленных требований к ФИО2 оставить требования без рассмотрения.

Ответчики ООО ИСК «СеверСтрой», ООО «Запсибинтермонолистрой», ООО «Сургутинтерстрой», ООО «Запсибинтерстрой», ООО «Хартия», ООО «Ривер Хаус» в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в отношении заявленных требований к ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Не оспаривается сторонами, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СеверСтрой» заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом № (п. 1.1 Договора).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Денежные средства по договору предоставлены заемщику, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита, а также выпиской по счету.

Во исполнение обязательств по данному кредитному договору между Банком и поручителями были заключены договоры поручительства:

поручительство ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №;

поручительство ООО «Запсибинтермонолитстрой» согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

поручительство ООО «Сургутинтерстрой» согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

поручительство ООО «Запсибинтерстрой» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

поручительство ООО «Хартия» согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

поручительство ООО «Ривер Хаус» согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

залог доли (100%) ФИО2 в уставном капитале ООО ИСК «СеверСтрой» (ИНН №), согласно договору залога доли в уставном капитале ООО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пунктов 1.2 названных Договоров поручительства следует, что обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включает, в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита); обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору; обязательства по уплате неустоек; судебные и иные расходы Банка, связанные с реализацией прав по кредитному договору и Договору; возврат суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет в размере № рублей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, нормами ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Учитывая представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что кредитная задолженность составляет в размере № рублей, кредитные обязательства обеспечены поручительством, тем самым, ответчики отвечают перед ПАО Сбербанк солидарно, сведений об исполнении обязательств в период рассмотрения спора со стороны ответчиков не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ООО ИСК «СеверСтрой», ООО «Запсибинтермонолистрой», ООО «Сургутинтерстрой», ООО «Запсибинтерстрой», ООО «Хартия», ООО «Ривер Хаус» в пользу ПАО Сбербанк сумму кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой линии в размере № рублей.

В силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ООО ИСК «СеверСтрой», ООО «Запсибинтермонолистрой», ООО «Сургутинтерстрой», ООО «Запсибинтерстрой», ООО «Хартия», ООО «Ривер Хаус» в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственная пошлина в размере № рублей, по № № рублей с каждого.

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Компания «СеверСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Запсибинтермонолитстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Сургутинтерстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Хартия», обществу с ограниченной ответственностью «Ривер Хаус» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительной Компании «СеверСтрой», общества с ограниченной ответственностью «Запсибинтермонолистрой», общества с ограниченной ответственностью «Сургутинтерстрой», общества с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой», общества с ограниченной ответственностью «Хартия», общества с ограниченной ответственностью «Ривер Хаус» в пользу публичному акционерному обществу «Сбербанк» задолженность по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой линии в размере № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительной Компании «СеверСтрой», общества с ограниченной ответственностью «Запсибинтермонолистрой», общества с ограниченной ответственностью «Сургутинтерстрой», общества с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой», общества с ограниченной ответственностью «Хартия», общества с ограниченной ответственностью «Ривер Хаус» в пользу публичному акционерному обществу «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, по № рублей с каждого.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-2167/2020

УИД 86RS0004-01-2020-000556-13

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

____________________________ О.А. Рудковская

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания _________________