Решение № 12-9/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-9/2018

Дело № 12-9/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2018 года город Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Коваль А.В., при секретарях Чемеровой Д.А. и Архиповой Ю.С., с участием заявителя ФИО1 и его защитника – адвоката Храмова С.В., представившего удостоверение № 749 и ордер № 86, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – начальника полиции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника полиции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от ФИО2 от 05 ноября 2017 года, вынесенное в отношение ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 05 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 05 ноября 2017 года, 02 часа 20 минут, в общественном месте, у дома № 4 по ул. Московской г. Петровска Саратовской области он находился в состоянии опьянения, при ходьбе качался из стороны в сторону, спотыкался, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В жалобе, поданной в Петровский городской суд Саратовской области ФИО1 просит признать незаконным названное постановление ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, указывая, что не был уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому был лишен возможности осуществлять свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его к административной ответственности не соответствуют действительности, так как административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ он не совершал.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Храмов С.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Начальник полиции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений указанной правовой нормы обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 того же Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Однако приведенные выше требования КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела не приняты во внимание.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2017 года следует, что оно не содержит сведений о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Начальник полиции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО2 в судебном заседании показал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 05 ноября 2017 года и вынесении обжалуемого постановления, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 не разъяснялись, а было лишь разъяснено право на обжалование вынесенного постановления срок и порядок его обжалования, а также срок уплаты административного штрафа и последствия нарушения этого срока.

Не разъяснение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных стст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет два месяца со дня его совершения.

Как следует из представленных материалов дела, указанное деяние выявлено 05 ноября 2017 года, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 05 января 2018 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника полиции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 05 ноября 2017 года, вынесенное в отношение ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области.

Судья А.В. Коваль