Решение № 2-420/2025 2-420/2025~М-366/2025 М-366/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-420/2025

Дело №

УИД 16RS0№-83


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства. Выдача кредита была обусловлена приобретением дополнительной услуги у ООО «Сити Ассист», за которую истец оплатил 149 500 рублей, и заключением договора страхования «Защита в пути» с ООО СК «Сбербанк Страхование» на сумму 40 000 рублей.

Реальной возможности отказаться от приобретения дополнительной услуги и заключения договора страхования не было, указанные суммы включены в сумму кредитного договора и удержаны ответчиком при выдаче кредита.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 189 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 131 рубль 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, начисленные на сумму дополнительных услуг в сумме 40 018 рублей 24 копейки, неустойку в сумме 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Сити Ассист», ООО СК «Сбербанк Страхование», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнение соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ).

Абзацем первым и пунктами 9 и 15 части 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7).

Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8).

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9).

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (часть 2.10).

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 2.11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ №) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно подпункту 5 статьи 16 Закона РФ № к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование). Страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование (статья 927 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как определено статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), гражданин вправе отказаться от услуги и потребовать возмещения убытков, возникших в связи с не предоставлением в разумный срок надлежащей информации об оказываемой услуге.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор, согласно которому истец получил кредит для покупки автомобиля в размере 840 636 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день истцом (клиент) заключен договор с ООО «Сити Ассист» (исполнитель) №Автодруг – 3).

Согласно пункту 1 данного договора исполнитель обязуется оказать услуги клиенту, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 договора услугами по договору является предоставление клиенту права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг – 3.

Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 7 475 рублей, цена консультации составляет 142 025 рублей, всего 149 500 рублей. Срок действия договора 60 месяцев.

Согласно ответу ООО «Сити Ассист» на запрос суда, в связи с обращением истца к ООО «Сити Ассист» с заявлением о расторжении договора, истцу возвращен платеж в размере 7 101 рубль, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования «Защита в пути», предметом договора является страхование имущественных интересов застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью вследствие ДТП, оплата организации и оказания медицинских и иных услуг, вследствие расстройства здоровья, вызванного ДТП. Договор вступает в силу с даты, следующей за датой его заключения и действует в течении 4 лет. Страховая премия составляет 40 000 рублей. Выгодоприобретателем является не Банк, а ФИО1

В заявлении о выдаче кредита истцом, копия которого представлена суду ответчиком, истец просил выдать ему кредит на сумму 840 636 рублей, в том числе 644 500 рублей на оплату транспортного средства, 196 136 рублей на оплату иных потребительских нужд.

При этом в заявлении указано, что иными лицами без участия банка предложена дополнительная услуга: ООО «Сити Ассист» предложена услуга «Помощь на дорогах», стоимость услуги 149 500 рублей.

Истец согласился с оказанием данной услуги, подписав поле о согласии в ней, при наличии также поля об отказе от дополнительной услуги.

Также в информации о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем, являющейся приложением к заявлению на кредит, ФИО1 выразил согласие на приобретение следующих дополнительных услуг: подключение услуги «СМС-информатор», размер комиссии 6636 рублей, и страхования «Защита в пути» с ООО СК «Сбербанк Страхование», размер страховой премии 40 000 рублей.

Выбор каждой из перечисленных дополнительных услуг истец подтвердил своей подписью в соответствующей графе о согласии, которое содержало сведения о стоимости таких услуг.

В заявлении имеется графа, предусматривающая возможность отказа от дополнительных услуг. Между тем, ФИО1 не проставил свою подпись в данной графе.

Кроме того, истец подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от решения заявителя относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг и заключения договоров.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец имел право отказаться от оказания дополнительных услуг и заключения соответствующего договора либо отказаться от оплаты этих дополнительных услуг за счет кредита и оплатить их за счет собственных средств, а в случае неприемлемости условий кредитного договора в части оплаты иных потребительских нужд на сумму 189 500 рублей ФИО1 вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, поскольку это не повлияло бы на решение банка о предоставлении кредита.

Выраженное истцом согласие на личное страхование, подключение услуги по СМС-информированию, заключение договора предоставления помощи на дорогах, соответственно заключение кредитного договора на условиях, предусматривающих приобретение дополнительных услуг, как у банка, так и у третьих лиц, не противоречит принципу свободы договора и требованиям части 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ.

В день заключения кредитного договора истец выдал банку распоряжения на списание денежных средств по кредитному договору без получения дополнительного согласия, а также поручение на перечисление денежных средств, в соответствии с которым просил предоставить кредит на указанный в договоре счет №, после чего перечислить денежные средства в счет оплаты транспортного средства в размере 644 500 рублей в ООО «Спектр», оплатить договор страхования ООО СК «Сбербанк Страхование в сумме 40 000 рублей, оплатить договор с ООО «Сити Ассист» в сумме 149 500 рублей, что исполнено банком и подтверждается выпиской по счету.

Суд, исходя из хронологии событий и последовательных действий истца, принимая во внимание наличие у потребителя достаточного времени для изучения всех документов, связанных с предоставлением кредита и приобретением дополнительных услуг, а также с учетом четко выраженного намерения потребителя, действующего в своей воле и в своем интересе, в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отдавшему предпочтение застраховать жизнь и здоровье, приобрести услуги оказания помощи на дорогах, считает, что дополнительные услуги истцу не навязаны, у него имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с дополнительными услугами и без них, поскольку их получение не является обязательным условием выдачи кредита.

Подписывая заявление на кредит и Индивидуальные условия договора, истец подтвердил, что информация об условиях кредитного договора, об общих условиях кредитования и действующих тарифах доведена до его сведения в полном объеме.

Заявление на кредит, заявление на банковское обслуживание, кредитный договор, распоряжение на списание денежных средств, поручение на перечисление денежных средств подписаны истцом, что свидетельствует о добровольном характере заключения кредитного договора, а также выбора дополнительных услуг, и не дает оснований для вывода об ущемлении каких-либо прав потребителя при заключении договора.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что Банк не навязывал истцу приобретение дополнительных услуг при выдаче ему кредита. ФИО1 как потребителю было предоставлено право свободного и добровольного выбора получения дополнительных услуг, которые не состояли в какой-либо связи с решением банка о выдаче заемщику кредита. Доказательств того, что заключение кредитного договора на указанных в нем условиях носило вынужденный характер и являлось невозможным в случае отказа истца от дополнительных услуг, материалы дела не содержат, поэтому оснований для признания кредитного договора недействительным и ущемляющим права потребителя не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 189 500 рублей, оплаченных по договору с ООО «Сити Ассист» и с ООО СК «Сбербанк Страхование», процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, начисленных на сумму дополнительных услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется, иск удовлетворению не подлежит.

Иные доводы истца проверены, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть положены в основу решения по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Гимазетдинова А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.