Решение № 2-1913/2021 2-1913/2021~М-1952/2021 М-1952/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1913/2021

Дело № 2- 1913/2021

УИД 73RS 0004-01-2021-005774-26

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное обществе Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав следующее.

24.12.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi, №, под управлением ответчика, автомобиля Mazda №, принадлежащего на праве собственности ФИО11 и автомобиля ГАЗ №, под управлением водителя ФИО12 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилям Mazda №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ККК №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 363 370,00 руб. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату за а/м Mazda № в размере 306 800 руб. 00 коп. СПАО «<данные изъяты>» произвело выплату за а/м ГАЗ № в размере 56 570 руб. 00 коп. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 г., Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ №40-Ф3 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку в досудебном порядке выплата денежной суммы ответчиком не произведена, просили взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба 363 370 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда и государственную пошлину в сумме 6 833 рубля 70 копеек.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя. На иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался заказной корреспонденцией. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО1, автомобиля Mazda №, принадлежащего на праве собственности ФИО10 и под его управлением, и автомобиля ГАЗ № принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4

Водитель автомобиля Mitsubishi №, ФИО1 нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Mazda №, а затем с автомобилем ГАЗ №. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на то юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Основанием для возложения ответственности за причиненный вред в данном случае, является наличие вины.

При определении вины водителей, суд считает установленным, что в данном ДТП имеется вина водителя автомобиля Mitsubishi №, ФИО1

Выводы суда основаны на материалах административного дела, схеме ДТП, объяснений сторон, и ответчиком при рассмотрении дела не оспорены.

Как установлено при рассмотрении дела, 31.01.2020 года между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ККК №). В качестве лиц, допущенных к управлению указаны: ФИО6, ФИО7, ФИО8, срок действия полиса с 31.01.2020 года по 30.01.2021 года.

Из материалов дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату собственнику а/м Mazda №, ФИО10 в размере 306 800 руб.; СПАО «<данные изъяты>» произвело выплату собственнику а/м ГАЗ №, <данные изъяты> в размере 56 570 руб., а всего размер произведенных выплат составил 363 370 рублей.

Платежными поручениями, имеющимися в материалах дела № от 26.02.2021 года на сумму 56 570 рублей и № от 16.02.2021 года на сумму 306 800 рублей, подтверждается перечисление денежной суммы в размере 363 370 рублей САО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховщиком выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как было указано выше, ФИО1 не был указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем Mitsubishi № следовательно, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования к ответчику о взыскании с него выплаченной в связи с дорожно-транспортным происшествием от 24.12.2020 года денежной суммы, в порядке регресса.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 363 370 рублей, в порядке регресса.

В части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда судом установлено следующее.

Как указано в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, поскольку в настоящее время права истца не нарушены ответчиком. Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами наступит у истца в случае невыплаты ответчиком взысканной с него суммы ущерба в порядке регресса.

Таким образом, иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины составляет 6 833 рубля 70 копеек, следовательно, данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 363 370 рублей и государственную пошлину в размере 6 833 рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Усова В.Е.