Приговор № 1-437/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-437/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 28 августа 2019г.

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Раитиной Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника Полтевой Е.А.

представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер №

потерпевшей

при секретаре: Никитиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, судья

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета.

Данное преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах дела:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:50 часов до 08:00 часов ФИО1 находился в маршрутном такси №, на остановке общественного транспорта, по адресу: <адрес>. При выходе из маршрутного такси на полу обнаружил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который ФИО1 положил к себе в карман, далее ФИО1 проследовал на свое рабочее место, в офис, расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся на банковском счете 40№ банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ЛОА, денежных средств, принадлежащих последней, путем перевода их посредством услуги «Мобильный банк» на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ДСИ, для последующего перевода данных денежных средств на свой банковский счет, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь на своем рабочем месте в офисе по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:00 часов до 09:00 часов, пользуясь сотовым телефоном, найденном в маршрутном такси, располагая всеми необходимыми данными для осуществления операции в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 07:47 местного времени, отправив смс-сообщение на номер «900» с командой перевода, тайно похитил принадлежащие ЛОА денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ЛОА, переведя на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ДСИ. В дальнейшем ФИО1 попросил ДСИ, который не подозревал о преступных намерениях ФИО1, перевести с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ДСИ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО1, получив, таким образом, реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами. Далее ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ЛОА значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, и подтвердил ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается.

Из заявления потерпевшей ЛОА следует, что она не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Ущерб ей возмещен в полном объеме, просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель Раитина Н.А., защитник Полтева Е.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, состояние здоровья, молодой возраст, отсутствие судимостей, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При наличии смягчающего вину обстоятельства (явка с повинной, добровольное возмещение ущерба) и отсутствии отягчающего, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому, с учетом его возраста и трудоспособности наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать его исправлению.

Рассматривая вопрос о возможности применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, а именно - изменения категории преступления, суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, принесение ей извинений, считает возможным и необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, добровольно в полном объеме возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, принес извинения, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется, и приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: банковские карты ПАО «Сбербанк России», выпущенные на имя ЛОА, ДСИ, ФИО1, на основании ст.81 ч.3 п. 6 УПК РФ оставить по принадлежности у данных лиц и разрешить к использованию; отчеты по банковским картам №, №, №, на основании ст. 81 ч.3 п.5 УПК РФ, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать не судимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковские карты ПАО «Сбербанк России», выпущенные на имя ЛОА, ДСИ, ФИО1, оставить по принадлежности у данных лиц и разрешить к использованию; отчеты по банковским картам №, №, №, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья Ингодинского районного суда Ахмылова С.В.