Решение № 2-1156/2019 2-1156/2019~М-590/2019 М-590/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1156/2019

УИД: 54RS0002-01-2019-0007952-89

Дело № 2-1156/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при секретаре Волченском А. А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности от **** Суслова С. В.;

ответчика ФИО2,

помощника прокурора *** ФИО3 по удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, * о выселении, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, * в котором с учётом уточнений, заявленных в судебном заседании ****, просит:

выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: 630099, ***, являющегося собственностью истца;

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца убытки в сумме 73 591 рублей;

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию за причинённый моральный вред согласно ст. 1101 ГК РФ в сумме 20 000 рублей;

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей;

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму расходов на оплату услуг нотариуса по изготовлению доверенности на представителя для ведения настоящего дела в сумме 2 240 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, которое находится по адресу: ***, ***. Между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор жилищного найма ** со сроком действия с **** по ****. согласно указанному договору найма вместе с ответчиком ФИО2 в квартиру были вселены члены его семьи: ФИО4 и их несовершеннолетние дети – * указанный договор сторонами пролонгирован не был. Согласно условиям договора ответчику и членам его семьи было предложено в течение 30 дней после окончания срока действия договора покинуть жилое помещение, однако ответчик и члены его семьи отказались покидать жилое помещение. На последующие аналогичные требования к ответчикам ответчики мер по освобождению жилого помещения не принимают. **** ответчику ФИО2 и членам его семьи было направлено уведомление в письменной форме об освобождении жилого помещения. Ответчик ФИО2 и члены его семьи фактически захватили его жилище и используют его в личных целях, не имея на это прав. Такими незаконными действиями ФИО2 и члены его семьи нарушили нематериальное право истца на неприкосновенность жилища, чем причинили истцу моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. Кроме того, ответчики продолжают нарушать условия договора ** от ****, нарушают права истца как собственника, недобросовестно осуществляют свои права (злоупотребляют своим правом), что недопустимо. Жилое помещение необходимо истцу и членам его семьи для совместного проживания. В связи с тем, что ответчики не освобождают жильё, семья истца вынуждена проживать у родственников. Проживание на чужой жилой площади приносит истцу физические и нравственные страдания, дальнейшее проживание у родственников невозможно. Истец вынужден материально компенсировать страдания иных лиц в связи с совместным проживанием с его семьей, что является для него дополнительными расходами и убытками. Возможно, истцу придётся снимать жильё и нести расходы по его оплате, что будет являться убытками, возникшими в результате неправомерных действий ответчиков. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 убытки в размере 73 591 рублей, поскольку на **** он не оплатил задолженность по договору найма в размере 51 556 рублей, а также должен заплатить за апрель 2019 года.

В судебном заседании истец, представитель истца Суслов С. В. исковые требования поддержали в полном объёме с аналогичной аргументацией.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения требований о выселении из занимаемого жилого помещения не возражал, не согласился с суммой задолженности по договору найма, заключенного с истцом, представил расчёт, по которому сумма задолженности по состоянию на **** составляет 55 600 рублей. Просил отказать во взыскании компенсации морального вреда, снизить размер судебных расходов на услуги представителя.

Ответчики ФИО4, несовершеннолетние *. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ***, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор найма ** жилого помещения от **** (л.д. 8), согласно которому наймодатель (истец) предоставляет нанимателю (ответчику) за плату в пользование квартиру по адресу: ***. Вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО4, * (п. 1.2 договора). Договор действует с **** по ****. (п. 1.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора о прекращении действия настоящего договора любая из сторон уведомляет другую сторону не позднее, чем за 30 дней до прекращения настоящего договора.

**** истец направил ФИО2, ФИО4 уведомление, в котором указал, что срок действия заключенного между ними договора найма жилого помещения ** от **** истек ****, пролонгирован договор не был, просил освободить жилое помещение до **** и передать помещение по акту до **** (л.д. 10, 11).

Таким образом, срок действия указанного договора истек, ответчику направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение. Поскольку истец уведомил ответчика о прекращении договора ****, договор считается прекращенным с ****, то есть через 30 дней со дня направления такого уведомления.

Однако ответчики обязанность по освобождению жилого помещения не выполнили, до настоящего времени продолжают проживать в *** в ***.

Согласно заключению прокурора ответчик не представил доказательств, подтверждающих его право проживания в указанном жилом помещении, в связи с чем требования истца по выселению ответчиков из квартиры подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения требований истца в части выселения его семьи из занимаемого жилого помещения не возражал.

Ответчики зарегистрированы по месту жительства в *** в ***, то есть имеют на праве пользования иное жилое помещение (л.д. 26).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о выселении ФИО2, ФИО4, *. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 убытков в размере 73 591,36 рублей.

Согласно представленному расчёту истца данные убытки являются задолженностью ответчика по договору найма жилого помещения ** от **** и оплате за фактическое пользование жилым помещением после прекращения договора во время судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

В соответствии с разделом 2 договора найма ** от **** размер платы за сдаваемое помещение составляет 17 500 рублей в месяц, стоимость квартплаты, текущего и капитального ремонта, услуг теплоснабжения, радиоточку, услуги телефонной связи, водоснабжения (холодную и горячую воду по счётчикам), электроэнергию и иные жилищно-коммунальные услуги оплачивает наниматель.

Согласно п. 4.2 договора наниматель признаёт, что на момент заключения настоящего договора на **** у него перед наймодателем сформировалась задолженность по оплате за жилое помещение в сумме 20 000 рублей за февраль, 20 000 рублей март 2018 года и 2 600 за коммунальные услуги за март 2018 года.

Таким образом, на **** долг ответчика перед истцом составлял 42 600 рублей, что он подтвердил собственноручной подписью в договоре. Договор сторонами не оспорен, доказательств его ничтожности или недействительности суду не представлено.

Расчёт задолженности, представленный ответчиком, по внесенным платежам после **** совпадает с расчётом, представленным истцом, ответчик лишь не признает наличие задолженности по состоянию на **** в размере 42 600 рублей.

Однако с учётом положений п. 4.2 договора, с учётом представленных ответчиком платёжных документов, суд признает арифметически верным расчёт задолженности, представленный истцом, и полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате за использование жилого помещения и коммунальные услуги в размере 73 591,36 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 данного Постановления).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Однако истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств испытания им нравственных переживаний, физических страданий либо иных проявлений морального вреда по вине ответчика ФИО2

При отсутствии доказательств нарушения ответчиком нематериальных благ истца, правовых оснований для присуждения ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

Доводы истца о том, что из-за незаконных действий ответчика ФИО2 он вынужден проживать на чужой жилой площади, что приносит ему физические и нравственные страдания, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у истца права на получение компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (п. 13).

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается квитанциями ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, согласно которым истец ФИО1 оплатил адвокату Суслову С. В. 40 000 рублей по соглашению ** от **** за беседу, первичное консультирование, изучение документов, изучение и анализ судебной практики, подготовку искового заявления, ведение дела **, участие в судебных заседаниях

Судом установлено, что представитель истца Суслов С. В. принимал участие в судебных заседаниях ****, ****, ****, ****, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Таким образом, суд полагает факт несения судебных расходов истца ФИО1 по гражданскому делу **доказанным.

Вместе с тем, суд полагает, что требования заявителя о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, при этом исходя из нижеследующего.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя, их продолжительность, категорию дела, объем применяемого законодательства, наличие правовой позиции относительно спорных правоотношений, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов, времени, затраченного представителем на их составление, а также принимая во внимание возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит чрезмерный характер.

С учетом изложенного суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в рассматриваемом случае являются разумными в размере 18 000 рублей.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из п. 21 указанного постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что когда заявлено несколько самостоятельных требования, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения судебных расходов, а на другие требование такой подход не распространяется, судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований.

ФИО1 было заявлено три самостоятельных требования: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца убытки в сумме 73 591 рублей, в отношении которого подлежит применению пропорциональный подход распределения судебных расходов, и требования выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию за причинённый моральный вред, на которые такой подход распределения судебных расходов не распространяется.

Имущественные требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца убытков в сумме 73 591 рублей удовлетворены в полном объеме, требования неимущественного характера о выселении также удовлетворены, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объёме.

Суд полагает возможным возложить судебные расходы на ФИО2, поскольку ответчик ФИО4 является его супругой, их имущество, в том числе денежные средства являются общей совместной собственностью, ответчики ФИО5, ФИО5 являются несовершеннолетними детьми ФИО2, не обладающими полной гражданской дееспособностью, в их интересах действуют родители, в том числе ФИО2

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2/3 от общей суммы определенных ко взысканию расходов (поскольку два из трёх требований истца удовлетворены в полном объёме), то есть 12 000 рублей.

Кроме того, истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 240 рублей, что подтверждается доверенностью (л.д. 66). При этом доверенность выдана на имя представителя по конкретному делу (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), следовательно, данные расходы подлежат возмещению ответчиком в объёме, пропорциональном удовлетворённым требованиям истца, то есть в размере 1 493 рублей.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей (л.д. 5-7).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2, составляет 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ФИО4, * из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за использование жилого помещения и коммунальные услуги в размере 73 591 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 493 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2019 года